DAVA : İtirazın İptali (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2018 KARAR TARİHİ : 06/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin İstanbul Barosu'na kayıtlı avukat olduğunu, Anadolu ...İcra Müdürlüğü'nün 2018/9445 Esas sayılı dosyası ile İstanbul Anadolu CBS ......Sor. Numaralı dosyalarında, davalının vekillik görevini üstlendiğini, vekalet ücretlerini alamadığını, Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/13712 Esas sayılı dosyasından takip başlattığını , takibin durduğu beyan etmiş, davalı aleyhine %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/1244 Esas KARAR NO : 2018/802
DAVA : İtirazın İptali (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2018 KARAR TARİHİ : 06/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin İstanbul Barosu'na kayıtlı avukat olduğunu, Anadolu ...İcra Müdürlüğü'nün 2018/9445 Esas sayılı dosyası ile İstanbul Anadolu CBS ......Sor. Numaralı dosyalarında, davalının vekillik görevini üstlendiğini, vekalet ücretlerini alamadığını, Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/13712 Esas sayılı dosyasından takip başlattığını , takibin durduğu beyan etmiş, davalı aleyhine %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile vekalet sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasına ilişkindir. Yargılama aşamasında davacı vekili 05/11/2018 tarihli dilekçesi ile; davalının tacir olmadığını, Asliye Hukuk Mahkemesinde açılması gereken davanın sehven mahkememizde açıldığını beyan ederek dosyanını görevli Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesini talep ettiği görülmüştür. HMKnun 115/1.maddesi uyarınca dava şartlarının bulunup bulunmadığı davanın her aşamasında resen araştırılır. HMKnun 114/1-c maddesi uyarınca mahkemenin görevli olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. 6102 Sayılı TTKnun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın TTK veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-TTKnun 5/3. ve HMKnun 114/1-c, 20. maddeleri uyarınca mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan REDDİNE, 2-HMK'nun 20.maddesi uyarınca, iş bu kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki haftalık süre içinde başvuru halinde, dava dosyasının görevli İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, 3-HMK'nun 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi.