DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2018 KARAR TARİHİ : 23/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalılarla davacı arasında 17/10/2017 tarihinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını söz konusu sözleşme arsa payı üzerinde %50 hisse olacak şekilde ve 8 daire çıkacağı öngörüsüyle hazırlandığını sözleşme ilgili belediyeden imar durumu alınmadan önce yapıldığı için taraflarca yapılan sözleşmeye imar durumudna değişiklik olması halinde bağımsız bölüm sayısısın artması veya azalması durumudna dahi tarafların hisseleri oranında hak sahibi olacağına ilişkin hüküm eklendiğini, taraflar arasında söz konusu sözleşme yapıldıktan sonra davalıların evin yapımından...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1219 Esas KARAR NO : 2018/1044 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2018 KARAR TARİHİ : 23/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalılarla davacı arasında 17/10/2017 tarihinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını söz konusu sözleşme arsa payı üzerinde %50 hisse olacak şekilde ve 8 daire çıkacağı öngörüsüyle hazırlandığını sözleşme ilgili belediyeden imar durumu alınmadan önce yapıldığı için taraflarca yapılan sözleşmeye imar durumudna değişiklik olması halinde bağımsız bölüm sayısısın artması veya azalması durumudna dahi tarafların hisseleri oranında hak sahibi olacağına ilişkin hüküm eklendiğini, taraflar arasında söz konusu sözleşme yapıldıktan sonra davalıların evin yapımından vazgeçildiğini ve davacı tarafından yapılan tüm ödemelerin en kısa zamanda kendisine geri ödeneceğinin belirtildiğini ancak ödemelerin yapılmadığını bunun üzerine davalılar aleyhine İstanbul Anadolu 20. İCra Müdürlüğü'nün ......... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını davalıların takibe itiraz ettiğini davalıların yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile davacı gerçek kişi müteahhit ile davalılardan ... arasında yapılan düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle davacı tarafından davalılar ( Tümü gerçek kişi ) aleyhine yapılan icra takibine davalıların itirazının iptaline ilişkindir. HMK 138. maddesinde; "Mahkeme, öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verir." hükmü yer almaktadır ve konu ile ilgili Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2013/4-1895 E., 2013/1668 K. Sayılı kararında; "6100 sayılı HMK.nun 114/c maddesi gereğince dava şartı olan mahkemenin görevli olması şartı hakkında taraf teşkili sağlanmadan karar verilip verilemeyeceği ön sorun olarak tartışılmış şu sonuca varılmıştır; Görüşmeler sırasında bazı üyeler; taraf teşkili sağlanmadan görevsizlik kararı verilmesinin 6100 sayılı HMK 27. maddesinde düzenlenen hukuki dinlenilme hakkına aykırı olduğunu, bazı üyeler de, HMK nun 137. maddesindeki dilekçelerin karşılıklı verilmesinden sonra ön inceleme yapılır, mahkeme ön incelemede; dava şartlarını ve ilk itirazları inceler düzenlemesi ve HMK nun 141. maddesindeki; iddianın genişletilmesi ve değiştirilmesi yasağının ikinci cevap dilekçesi ile başlaması hükümleri gözetildiğinde, dilekçeler aşaması tamamlanmadan görevsizlik kararı verilmemesi gerektiği hükmün bu gerekçeyle bozulması gerektiğini savunmuş iseler de, bu görüşler kurul çoğunluğu tarafından yerinde görülmemiş, davanın tensip ile birlikte dava şartı noksanlığından usulden reddedilmesinde HMK 30. maddesi ...