Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/854 · K. 2018/1242
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/854 K. 2018/1242

E. 2018/854K. 2018/124213 Aralık 2018
itirazın iptalieser sözleşmesiicra inkar tazminatıicra takibiistinaf yoluön incelemetazminatiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/07/2018 KARAR TARİHİ : 13/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların müvekkile olan borcunu ödememesi sebebi ile taraflarınca İAA --------------. İcra Müdürlüğünün 2018/12206 esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, ancak borçluların 30/03/2018 tarihli dilekçeleri ile takip konusu borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, işbi davanın ikaesi zaruretinin hasıl olduğunu, icra takibine yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/854 Esas KARAR NO : 2018/1242

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/07/2018 KARAR TARİHİ : 13/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların müvekkile olan borcunu ödememesi sebebi ile taraflarınca İAA --------------. İcra Müdürlüğünün 2018/12206 esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, ancak borçluların 30/03/2018 tarihli dilekçeleri ile takip konusu borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, işbi davanın ikaesi zaruretinin hasıl olduğunu, icra takibine yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu işler ile alakalı kesin kabuller yapılmadığından eksik işler olma ihtimaline karşılık teminat bedeli içeride tutulduuğunu, bu bedel ile alakalı kesin teslimler kesin hakedişler yapıldıktan sonra davacı alacağını almaya hak kazanacağını, davacının kendisinden istenilen işleri tam ve eksiksiz yapmadığını, tarafına teslim etmediğini, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır. Davacı vekilinin 16/10/2018 tarihili dilekçesi ile davadan feragat ettiği görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE; Davacı vekili 13/12/2018 tarihli dilekçesi ile açtığı davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davacı vekilinin dosyada mevcut vekaletnamesinde feragat özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK md. 307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK md. 309/1, 2, 4). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK md. 310). Feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur (HMK md. 311). Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir (HMK md. 312/1). Davacılar vekilinin feragat dilekçesi sunduğu, feragatin davayı sona erdiren taraf usul işlemi olması ve feragat beyanından sonra yargılamaya devam edilmesi sözkonusu olamayacağından ön inceleme duruşmasından önce feragate göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-)Davanın FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE, 2-)Yeteri kadar harç peşin alındığından yenidne alınmasına yer olmadığına, fazla yatırılan harcın kara...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 309

Feragat ve kabulün şekli

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 310

Feragat ve kabulün zamanı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 312

Feragat ve kabul hâlinde yargılama giderleri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1219 · K. 2018/1044

23 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/868 · K. 2018/1246

13 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/736 · K. 2018/1214

6 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/209 · K. 2018/1244

13 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/826 · K. 2018/606

12 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/606 · K. 2018/934

29 Kasım 2018