Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil ile davalı arasında jeneratör alım satım sözleşmesi söz konusu olduğunu, ancak bu sözleşmede davacı müvekkilinin jeneratör parasını nakit ödemesine rağmen davalı tarafın jeneratörü göndermemiş olduğunu, bunun üzerine müvekkilinin paranın iadesini talep ettiğini, ancak davalı tarafın buna yanaşmadığını, müvekkili şirketin başka bir firmadan aldığı jeneratörün çalınması sebebi ile yapılan soruşturmada alınan ifadede Davacı- Borçlu soruşturmaya dahil olmuş, ifade tutanağında belirtildiği gibi ... isimli şahsa peyder pey ödediğini söylemiş, ancak ne ...'ın şirket adına işlem yapma yetkisine sahip olduğu ne de bu ödemelerin davacı müvekkili şirkete ulaştırılmamış olduğunu, ...'ın aynı soruşturmada...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/775 Esas KARAR NO : 2019/102 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 20/08/2014 KARAR TARİHİ: 11/02/2019 Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil ile davalı arasında jeneratör alım satım sözleşmesi söz konusu olduğunu, ancak bu sözleşmede davacı müvekkilinin jeneratör parasını nakit ödemesine rağmen davalı tarafın jeneratörü göndermemiş olduğunu, bunun üzerine müvekkilinin paranın iadesini talep ettiğini, ancak davalı tarafın buna yanaşmadığını, müvekkili şirketin başka bir firmadan aldığı jeneratörün çalınması sebebi ile yapılan soruşturmada alınan ifadede Davacı- Borçlu soruşturmaya dahil olmuş, ifade tutanağında belirtildiği gibi ... isimli şahsa peyder pey ödediğini söylemiş, ancak ne ...'ın şirket adına işlem yapma yetkisine sahip olduğu ne de bu ödemelerin davacı müvekkili şirkete ulaştırılmamış olduğunu, ...'ın aynı soruşturmada alınan ifadesinde davacı borçlu ile arasındaki ilişkinin, çalınan jeneratörün satımı konusunda yardım ettiğini, nakliyeci...ile de davalı ... aracılığıyla tanıştığını açıkça beyan etmiş olduğunu, müvekkilinin ...' de taşeron firma olarak aldığı itfaiye binası işinde 28/03/2014 tarihinde ... marka jeneratör çalınmış ve çalan kişinin ödeme yaptığını söylediği ... olduğu ifade tutanakları ile sabit olduğunu, davalı taraf itiraz dilekçesine eklediği makbuzda da belirtildiği gibi 12.500.- TL borcu bulunmadığını ve buna dair herhangi bir ödeme yapılmamış olduğunu, ticari iş yapan bir firmada yapılan ödemeler ile ilgili olarak davacı-borçlunun sunduğu gibi ödeme makbuzlarının olması gerektiğini, sunulan ödeme makbuzu istirdat olmakla beraber bu ödeme makbuzunda da kalan borcun 12.500 - TL olduğu açıkça yazılı olduğunu, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasındaki takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı cevap dilekçesinde; Davalı tarafa usulüne uygun tebliğe rağmen süresinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı ... hakkında 07/05/2014 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibinde bulunulduğu, 12.500,00 TL jeneratör için ödenen peşin bedeli, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz, icra harç ve giderleri ile avukatlık ücretinin tahsilinin talep edildiği, icra dosyasına borçlu ... tarafından 03/06/2014 tarihli itiraz dilekçesi sunulmuş olduğu görülmüştür. Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, dosya... Fizik İhtisas Dairesine gönderilmiş ve sunulan raporda; İnceleme konusu 2 adet tahsilat makbuzundaki yazıların tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler gösterdiğini, ...'ın alınan yazı örneklerinin kısmen tezyini tarzda olması ve samimi yaz...