Mahkememize açılan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkil şirketin cari hesapta mevcut 999,60 TL'lik alacağının tahsili amacıyla davalı borçlu aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyası üzerinden 27.04.2017 tarihinde ilamsız takip başlatıldığını, borçlu şirketin takip konusu alacağın tamamını icra takip tarihinden sonra, ancak ödeme emrinin tebliğinden önce olmak üzere müvekkil şirketin banka hesabına 15.05.2017 tarihinde havale ederek ödediğinin öğrenildiğini, davalı şirketin icra takibi yapılmasına sebep olduğunu gözetmeksizin ana borcu ödediğinden bahisle borca itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğunu, oysa yapılan ödemenin takipten sonra olduğunu ve davalı şirket takibin yapılmasına ilişkin icra harçları ve masraflar ile icra takibi nedeniyle tahakkuk...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/998 Esas KARAR NO : 2018/755 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/11/2017 KARAR TARİHİ : 23/10/2018 Mahkememize açılan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkil şirketin cari hesapta mevcut 999,60 TL'lik alacağının tahsili amacıyla davalı borçlu aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyası üzerinden 27.04.2017 tarihinde ilamsız takip başlatıldığını, borçlu şirketin takip konusu alacağın tamamını icra takip tarihinden sonra, ancak ödeme emrinin tebliğinden önce olmak üzere müvekkil şirketin banka hesabına 15.05.2017 tarihinde havale ederek ödediğinin öğrenildiğini, davalı şirketin icra takibi yapılmasına sebep olduğunu gözetmeksizin ana borcu ödediğinden bahisle borca itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğunu, oysa yapılan ödemenin takipten sonra olduğunu ve davalı şirket takibin yapılmasına ilişkin icra harçları ve masraflar ile icra takibi nedeniyle tahakkuk eden avukatlık ücretini ödemek zorunda olduğunu belirterek takibe itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmisini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile; müvekkilin borcunu 15.05.2017 tarihinde ödemesine rağmen 17.10.2017 tarihinde ödeme emrinin tebliğ edildiğini, müvekkili şirketin 17.10.2017 tarihinde borcu olmadığı için takibe itiraz ettiğini, müvekkilinin icra takibi tebligatının kendisine ulaşmasından 5 ay önce ödeme yaptığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Dava İ.İ.K.nun 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır. İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyası celp edilmiş, taraf delilleri toplanmış ve bilirkişi raporu alınmıştır. İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 999,60 TL asıl alacak için 27.04.2017 tarihinde icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin 13.10.2017 tarihinde davalıya tebliğ edildiği, itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğu ve bu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. İcra dosyası, ödemeye ilişkin dekont, borca itiraz dilekçesi ve dosya kapak hesabına göre; davacı tarafından davalı aleyhine 999,60 TL asıl alacak için 27.04.2017 tarihinde icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin davalıya 13.10.2017 tarihinde tebliğ edildiği, icra takibinden sonra, ödeme emrinin tebliğinden önce 15.05.2017 tarihinde davalı tarafından 999,60 TL ödeme yapıldığı, İcra Müdürlüğünce yapılan kapak hesabına göre kesinleşen alacak hesabı, tahsil harcı, vekalet ücreti ve masraf ile ödeme yapılan tarihe göre davacının bakiye 407,09 TL alacağı kaldığı, hernekadar kapak hesabında 51,80 TL faiz hesabı yapılmış ise de, davalı tarafından yapılan ödemenin ödeme emrinin tebliğinden önce olması nedeniyle davacının işlemiş faiz talep edemeyeceği göz önüne alınarak 407,09 TL alacak için itirazın iptaline ve alacağın likit olması nedeniyle %20 icra ink...