DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/06/2017 KARAR TARİHİ: 29/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı yana fason işi yaptırdığını, müvekkilinin ödemelerini yaptığı halde davalı yanın edimini yerine getirmeyerek üretim yapmadığını, yapılan ödemelerinde iade edilmediğini, bu sebeple oluşan alacağın tahsili amacı ile İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile icra takibine başladıklarını, davalı yanın bu takibe itiraz ederek durdurduğunu, davalı yanın haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu durumunda banka kayıtları ve ticari defter incelemeleri ile ortaya çıkacağını, bu sebeple yapılan itirazın iptalini, takibin kaldığı...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/579 Esas KARAR NO : 2018/1167 DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/06/2017 KARAR TARİHİ: 29/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı yana fason işi yaptırdığını, müvekkilinin ödemelerini yaptığı halde davalı yanın edimini yerine getirmeyerek üretim yapmadığını, yapılan ödemelerinde iade edilmediğini, bu sebeple oluşan alacağın tahsili amacı ile İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile icra takibine başladıklarını, davalı yanın bu takibe itiraz ederek durdurduğunu, davalı yanın haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu durumunda banka kayıtları ve ticari defter incelemeleri ile ortaya çıkacağını, bu sebeple yapılan itirazın iptalini, takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı yanın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. İcra İflas Kanununun 67/1 maddesine göre 'Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Dosyamıza getirtilen İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 278.190,21 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava konusu ihtilaf; taraflar arasında bulunan ticari ilişki gereğince yapılan ödemelerin iş yapılmadığından iadesi için başlatılan icra takibine yapılmış itirazın iptali noktasında toplanmaktadır. Dosya Mali Müşavir bilirkişiye tevdii edilerek rapor hazırlaması istenmiş olup bilirkişi raporunda " İncelenen davacı şirkete ait 2012-2013-2014-2015-2016 yıllan davaya konu ticari defterlerin açılış tasdiklerinin süresi içinde yapıldığı sadece 2015-2016 yılı envanter defterinin ibraz edilmediği ve yine yılsonunda yaptırılması gereken yevmiye defteri kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırıldığı görülmüştür. Davacı şirketin ticari defterlerinin T.T.K, Hükümlerine göre usulüne uygun tutulmuş olduğu, yakanda belirtilen yevmiye defteri yılsonunda yapılması gereken kapanış tasdiklerinin yaptırılması nedeniyle davacının ticari defter ve kayıtlarının takdiri Sayın Mahkememize ait olmak üzere davacının kendi lehine delil olma özelliğinin bulunduğu Sayın mahk...