Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/277 · K. 2018/1127
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/277 K. 2018/1127

E. 2017/277K. 2018/11276 Kasım 2018
itirazın iptalisebepsiz zenginleşmeicra takibiiptal davasıkambiyo seneditazminatyasal sürehacizhizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıalacağın tahsiliiadebilirkişi incelemesiispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/03/2017 KARAR TARİHİ: 06/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı ...ŞTİ.nin keşide etmiş olduğu ... A.Ş. - ... Şubesine ait 04,06.2015 keşide tarihli, 25.800,00-TL bedelli, ... numaralı çekin davacı Banka borçlusu ... Şti, tarafından temlik cirosuyla davacı Bankaya devredilmiş olmasının akabinde, yasada öngörülen süre içerisinde ibraz edilmediğinden kambiyo vasfını yitirmiş çekten kaynaklanan alacağın tahsili için davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğümün... Esas sayılı dosyasından genel haciz yolu ile icra takibine geçildiğini,ancak davalı ...Şti. aleyhine başlatılan icra takibine, takibe konu borcun kendisine ait...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/277 Esas KARAR NO : 2018/1127 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/03/2017 KARAR TARİHİ: 06/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı ...ŞTİ.nin keşide etmiş olduğu ... A.Ş. - ... Şubesine ait 04,06.2015 keşide tarihli, 25.800,00-TL bedelli, ... numaralı çekin davacı Banka borçlusu ... Şti, tarafından temlik cirosuyla davacı Bankaya devredilmiş olmasının akabinde, yasada öngörülen süre içerisinde ibraz edilmediğinden kambiyo vasfını yitirmiş çekten kaynaklanan alacağın tahsili için davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğümün... Esas sayılı dosyasından genel haciz yolu ile icra takibine geçildiğini,ancak davalı ...Şti. aleyhine başlatılan icra takibine, takibe konu borcun kendisine ait olmadığı, takibe dayanak teşkil eden çekin kambiyo vasfını yitirmiş olduğundan böyle bir borcunun bulunmadığı gerekçesiyle itiraz ettiğini,davalı itirazlarının haksız ve dayanıksız olduğundan itirazın iptali gerektiğini, davalının borca, faizine ve ferilerine yönelik itirazının yerinde olmadığım, yasal sürede ibraz edilmediğinden dolayı çek her ne kadar kambiyo vasfını yitirmiş olsa da çekin altındaki imzanın davalıya ait olduğunun açık olduğunu, davalı tarafın itiraz dilekçesinde imzanın davalı firma yetkilisine ait olmadığı yönünde bir iddia da bulunmadığını,Yargıtay... Hukuk Dairesi Başkanlığının 08.12.2015 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı ilamında,Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davacının vade tarihi keşide tarihinden önce olan 8.000,00-TL bedelli bonoya dayalı olarak ilamsız takip başlattığı, senedin düzenlenme tarihi 05.12.2012, Ödeme tarihi ise 25.01.2012 olduğundan, kambiyo senedi niteliğini haiz olmadığı, davalının senet altındaki imzaya karşı çıkmadığı, Yargıtay ...Hukuk Dairesinin 11.05.2010 günlü ve ... esas, ... Karar sayılı ilamında gösterildiği üzere, vade tarihinden sonraki bir keşide tarihini taşıyan senet kambiyo senedi niteliğini haiz değilse de, imzası inkar edilmediğinden borç ikrarına havi adi bir borç senedi niteliğinde olduğu, dolayısıyla bu senet sebebiyle borçlu olmadığını davalının yazılı belge ile ispat etmesi gerektiği, davalının herhangi bir ispat vasıtası sunmadığı gerekçeleriyle, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara kararın dayanağı delillerle geciktirici sebeplere, delillerin takdirinde isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün onanmasına karar verildi Hükmüne yer verildiğini,Ayrıca yine Yargıtay ... Hukuk Dairesi Başkanlığının 17.04.2014 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı ilamında:Mahkemece, toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; süresinde ibraz edilmeyen çeklerin kambiyo vasf...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 644

E) Uygulanacak hükümler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 732

B) Sebepsiz zenginleşme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/730 · K. 2018/1164

5 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/227 · K. 2019/797

23 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/711 · K. 2019/262

18 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/832 · K. 2018/1257

28 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1135 · K. 2018/416

23 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/579 · K. 2018/1167

29 Kasım 2018