DAVA : Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) DAVA TARİHİ : 06/07/2015 KARAR TARİHİ : 09/05/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 10/05/2018 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 06/07/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %25 oranında hissedarı olduğunu, şirkete ait 13/05/2015 tarihli genel kurul toplantısında denetçi talep edilmesine rağmen bu talebin aile bireyleri olan ortaklar tarafından oy çokluğu ile reddedildiğini, bu nedenlerle şirketin TTK 439.md gereğince mahkemece özel denetçi atanmak suretiyle denetlenmesinin ve ayrıca TTK 376.md gereğince şirketin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket temsilcisinin dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde davacı tarafın iddialarının gerçeği yansıtmadığını, şirkete özel denetçi atanmasını...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/659 Esas KARAR NO : 2018/557
DAVA : Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) DAVA TARİHİ : 06/07/2015 KARAR TARİHİ : 09/05/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 10/05/2018 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 06/07/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %25 oranında hissedarı olduğunu, şirkete ait 13/05/2015 tarihli genel kurul toplantısında denetçi talep edilmesine rağmen bu talebin aile bireyleri olan ortaklar tarafından oy çokluğu ile reddedildiğini, bu nedenlerle şirketin TTK 439.md gereğince mahkemece özel denetçi atanmak suretiyle denetlenmesinin ve ayrıca TTK 376.md gereğince şirketin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket temsilcisinin dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde davacı tarafın iddialarının gerçeği yansıtmadığını, şirkete özel denetçi atanmasını gerektirir koşulların bulunmadığını, davacının taahhüt ettiği sermayeyi dahi ödemediğini, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Taraflarca sunulan deliller kapsamında taraf tanıkları dinlenmiş, 28/02/2018 tarihli oturumda dosyanın tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi, şirketin hali hazır mali durumunun belirlenmesi amacıyla dosyanın bilirkişi heyetine tevdiine karar verilmiş, ara karar kapsamında her bir bilirkişi için 750-TL olmak üzere 2.250-TL bilirkişi ücretinin yatırılması için davacı tarafa 2 haftalık kesin süre verilmiş, kesin süreye rağmen bilirkişi ücreti yatırılmadığından bilirkişi incelemesi yaptırılamamıştır. Davacı vekili mahkememize göndermiş olduğu 09/05/2018 tarihli dilekçesinde bilirkişi ücretinin yatırılması için müvekkiliyle görüştüğünü, ancak ücretin yatırılması hususunda kendisine herhangi bir dönüş yapılmadığını, bu nedenlerle davanın toplanan deliller kapsamında bulunduğu şekliyle ele alınıp karar verilmesini talep etmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafın taleplerinin değerlendirilmesi ve istemin sonuçlandırılması için davalı şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasının zorunlu olduğu, mahkememizce verilen ara karar kapsamında bilirkişi ücretinin kesin süreye rağmen yatırılmamış olması nedeniyle bilirkişi incelemesinin yaptırılamadığı, davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 09/05/2018 tarihli dilekçe kapsamına göre bilirkişi ücretinin yatırılmayacağının beyan edilmesi ve dosyanın mevcut haliyle karara bağlanmasının talep edildiği hususu da dikkate alınarak ispatlanamayan davanın reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davacı tarafından açılan davanın sübuta ermediğinden REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 35,90-TL ilam harcından peşin alınan 27,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 8,20-TL harcın davacıdan alınarak Hazine...