DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2018 KARAR TARİHİ : 15/04/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 16/04/2019 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 01/08/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında imzalanan 19/07/2016 tarihli sözleşme gereğince alınacak malzeme bedeli olarak davalı şirkete 25/07/2016 tarihinde 79.087,50-TL, 25/08/2016 tarihinde 57.712,50-TL ödemede bulunduklarını, daha sonra söz konusu malzeme bedelinin leasing kanalıyla temin edilmesi kararlaştırıldığından aynı ödeme leasing firması tarafından davalı tarafa yapılmış, bu bağlamda 136.800-TL ürün bedelinin mükerrer olarak ödendiği, bilahare davalı tarafından icra takibinden sonra 98.712,50-TL ödeme yapıldığı, bakiye 38.087,50-TL'nin halen ödenmemesi...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/756 Esas KARAR NO : 2019/438
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2018 KARAR TARİHİ : 15/04/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 16/04/2019 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 01/08/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında imzalanan 19/07/2016 tarihli sözleşme gereğince alınacak malzeme bedeli olarak davalı şirkete 25/07/2016 tarihinde 79.087,50-TL, 25/08/2016 tarihinde 57.712,50-TL ödemede bulunduklarını, daha sonra söz konusu malzeme bedelinin leasing kanalıyla temin edilmesi kararlaştırıldığından aynı ödeme leasing firması tarafından davalı tarafa yapılmış, bu bağlamda 136.800-TL ürün bedelinin mükerrer olarak ödendiği, bilahare davalı tarafından icra takibinden sonra 98.712,50-TL ödeme yapıldığı, bakiye 38.087,50-TL'nin halen ödenmemesi nedeniyle bu miktar üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin davacıya malzeme sattığı hususunun doğru olduğunu, bir kısım malzemeyle ilgili leasing firmasının yapmış olduğu ödemeden dolayı mükerrer ödemenin de doğru olduğunu, ancak davacı tarafın icra takibinden sonra yapılan 98.712,50-TL ödeme yokmuş gibi takibe konu toplam 136.800-TL üzerinden icra inkar tazminatı ve yargılama gideri talep etmesinin yasal olmadığını, bu bağlamda davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyasının celp ve tetkikinde davacı tarafından davalı aleyhine toplam 136.800-TL asıl alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, icra takibinden sonra davalı tarafın 98.712,50-TL ödemede bulunduğu, bu bağlamda bakiye 38.087,50-TL üzerinden ödenmeyen kısımla ilgili itirazın iptali davası açıldığı, dava dilekçesinde alacak miktarının açıkça 38.087,50-TL olarak belirtildiği ve bu miktar üzerinden harç yatırıldığı dikkate alınarak bu kapsamda değerlendirme yapılmıştır.
Davalı vekiline 24/12/2018 tarihli oturumda davacı tarafa yemin teklif etmesi halinde yemin metnini hazırlayıp dosyaya sunması için iki haftalık kesin süre verilmiş, 2 haftalık kesin süreye rağmen davalı taraf yemin metnini hazırlayıp dosyaya sunmamakla yemin deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayıldığı kabul edilmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında mevcut ticari ilişki kapsamında alınacak malzeme bedeli olarak davalıya toplam 136.800-TL ödemede bulunulduğu, aynı ödemenin leasing firması tarafından da davalı tarafa yapılmakla bu miktar yönünden mükerrer ödemenin söz konusu olduğu, davacı tarafından iş bu alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibinden sonra davalı tarafın 98.712,50-TL ödemede bulunduğu ve bakiye kısım yönünden itirazın iptali amacıyla 38.087,50-TL ...