E. 2015/1168 K. 2019/48

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1168 Esas KARAR NO : 2019/48 DAVA :İstanbul 30. İcra Dairesinin 2015/ 22064 E sayılı takip dosyasında Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/12/2015 KARAR :RED KARAR TARİHİ: 17/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalı ...Şti. İle müvekkili arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkillerine teslim edilmesi gereken sipariş verilen mallar karşılığında 10.12.2014 düzenleme tarihli, keşide yeri Ankara, keşidecisi Kutay Ltd. Şti. İlk lehtarı ..., ikinci cirantası ...Şti. Son cirantası ... A.Ş. Olan 40.000,00 TL tutarındaki 30.06.2015 vade tarihli bononun davalı ...'a verildiğini, ancak müvekkile teslim edilmesi gereken malların teslim edilmediğini, söz konusu bononun müvekkiline teslim edilmesi gerekirken Davalı ...'un önce kendi şirketi olan diğer davalı ...Şti.'ne sonra da diğer davalı ... A.Ş'ye ciro ettiğini, ve işbu bono sebebiyle müvekkilleri aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas nolu ve 21.07.2015 tarihli ödeme emri ile takip başlattığını, hatta haczedilen malların icra kanalıyla satıldığını, sipariş karşılığında keşide edilen ancak karşı edimi ifa edilmemiş bonodan dolayı müvekkilin ödemiş olduğu icra masraflarının avans faizi ile birlikte davalı tarafça karşılanması gerektiğini beyan ederek davalılar aleyhine açtıkları menfi tespit davasının kabulünü, davalı ...Şti. İle yapılan ticari sözleşme gereğince belirlenen yükümlülüklerin davalı ...Şti tarafından yerine getirilmemesinden dolayı, müvekkilinin davalı şirket lehine keşide ettiği çek ve bonolar karşılığında cirantalara herhangi bir borcunun olmadığının tespitini, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas nolu icra takibinin iptalini, davalı tarafa müvekkilleri tarafından yapılmış olan ödemelerin davalı taraftan istirdadına, davalı tarafa %20 'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde ve özetle; müvekkilleri ile davacı arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, takip ve dava konusu olan bononun müvekkilinin ticari ilişkisi olduğu davalı ...Şti'nden olan alacağına karşılık 11.12.2014 tarihinde alındığını, davacı vekilince ileri sürülen iddiaların muhatabının müvekkili olmadığını beyan ederek davanın reddini, davacı aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla tazminata hükmedilmesini, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasını, ücreti vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değe...