DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/07/2015 KARAR TARİHİ : 03/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında eser sözleşmesi yapıldığını, sözleşmeye göre davalıdan müşterisine mutfak dolaplarını teslim edip ödeme yapmasını beklediğini, davalının bahanelerle ödemeyi geciktirdiğini, bunun üzerine İstanbul Anadolu 5. İcra dairesinin.... E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/787 Esas KARAR NO : 2018/298 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/07/2015 KARAR TARİHİ : 03/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında eser sözleşmesi yapıldığını, sözleşmeye göre davalıdan müşterisine mutfak dolaplarını teslim edip ödeme yapmasını beklediğini, davalının bahanelerle ödemeyi geciktirdiğini, bunun üzerine İstanbul Anadolu 5. İcra dairesinin.... E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ürünleri eksiksiz olarak tamamlayamadığını, müvekkilinin istediği gibi ürün göndermediğini, müvekkilinin mağdur olduğunu, davacının kestiği faturayı noter kanalıyla iade ettiğini belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Dava; Hukuki niteliği itibariyle İstanbul Anadolu 5. İcra dairesinin ..... E. Sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Davacı vekili 03/04/2018 tarihli celsede davadan feragat ettiklerini beyan ederek, feragat doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 03/04/2018 tarihli celsede, davacı tarafın feragatı kabul ettiklerini beyan ederek, feragat doğrultusunda karar verilmesini ve yargılama gideri ile vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. HMK.307.ve 309 ile 311.maddeleri gereğince feragat davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olup, hüküm ifade edebilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmayıp, davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde de davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının FERAGAT nedeniyle reddine, 2-Alınması gerekli 35,90TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 215,18TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 179,28 TL'nin talep halinde davacıya iadesine, 3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine, 5- Tarafların vekalet ücreti ve yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına Dair, gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 15 günlük süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı 03/04/2018