Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/07/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkilin oğlu ve desteği ----'ın kaza nedeniyle vefat ettiği, müteveffanın ailesinin maddi ve manevi açıdan güç duruma düştükleri, söz konusu kazada müteveffa ----'ın kusurlu ve sorumlu olduğu, meydana gelen kazada motosikletin olay tarihinde geçerli Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinin bulunmadığı, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun yeni kararına göre, kusurlu sürücünün desteğinden yoksun kalanlar 3. Kişi konumunda olduklarından destekten yoksun kalma tazminatı alabileceğinin belirtildiği, Güvence Hesabı Yönetmeliği hükümlerine göre kazaya karışan vasıtanın trafik sigortasının bulunmaması sebebiyle zorunlu mali sorumluluk sigortası...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/602 Esas KARAR NO : 2018/129
DAVA : Hakem Kararının İptali DAVA TARİHİ : 19/08/2015 KARAR TARİHİ : 06/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/07/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkilin oğlu ve desteği ----'ın kaza nedeniyle vefat ettiği, müteveffanın ailesinin maddi ve manevi açıdan güç duruma düştükleri, söz konusu kazada müteveffa ----'ın kusurlu ve sorumlu olduğu, meydana gelen kazada motosikletin olay tarihinde geçerli Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinin bulunmadığı, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun yeni kararına göre, kusurlu sürücünün desteğinden yoksun kalanlar 3. Kişi konumunda olduklarından destekten yoksun kalma tazminatı alabileceğinin belirtildiği, Güvence Hesabı Yönetmeliği hükümlerine göre kazaya karışan vasıtanın trafik sigortasının bulunmaması sebebiyle zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında ödenmesi gerekli tazminatın Güvence Hesabı tarafından ödenmesi gerektiğini, bu sebeple güvence hesabına ihtarname keşide ettiklerini ancak 8 gün içinde ödeme yapılmaması sebebiyle temerrüte düştüğünü KTK 99. Madde hükmü doğrultusunda da 15 günlük süre sonunda 16.12.2014 tarihinde Sigorta Tahkim Komisyonu na başvuru yaptıklarını ve Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından ---.K sayılı 23.05.2015 tarihli karar ile müvekkiline 14.857,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödetilmesine karar verildiğini davalının itiraz yoluna başvurması sebebiyle söz kararın tahkim itiraz Hakem Heyeti tarafından----sayılı 30.06.2015 tarihli kararı ile kaldırıldığını, kararın gerekçesinin alacaklı ve borçlu sıfatlarının birleşmesi olarak gösterildiğini ancak müteveffanın mirasçıları süresi içinde reddi miras davası açıldığı, açılan davada mirasın reddedildiğine dair karar verildiği, müvekkilinin uğradığı zarar bağlı olarak talep ettiği hakkın, destekten yoksun kalanların şahsına doğrudan doğuya doğan, asli ve bağımsız bir talep hakkı olduğu, alacaklı ve borçlu sıfatının birleşmesi durumunun söz konusu olmadığını belirterek Sigorta Tahkim komisyonu kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihini kapsar Trafik Sigortasının bulunmaması nedeniyle davacı taraf, müvekkili kuruman destekten yoksun kalma tazminatının tazmini adına başvuruda bulunduğu, müvekkili tarafından başvurunun reddedilmesi nedeniyle davacı tarafın Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurduğu ve uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından davacı tarafın haksız başvurusunun reddine verilen karar kesinleştiği, davacı vekilinin kesin olan İtiraz Hakem Heyeti Kararını tartışmaya açma gayreti kanuna aykırı olduğu, 5684 sayılı yasanın 30/12 maddesi uyarınca 40.000 TL ye kadar hakem heyeti kararlarının kesin olduğu ve bu kararların iptali yoluna gidilem...