DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2014 KARAR TARİHİ : 20/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava dışı ----Ticaret A.Ş. arasında gıda maddesi satışından dolayı bir borç ilişkisi bulunduğunu ve alacağının ticari defterlerine göre 34.467,04 TL olduğunu, ----avalı ... Ticaret A.Ş. Tarafından 18/02/2014 tarihinde satın alındığını, bu nedenle --- dan alacak için--- Tic. A.Ş. aleyhine takibe geçilmesine karar verildiğini, öte yandan ---Ticaret A.Ş. den de 505,70 TL alacağın olduğunun farkedildiği ve her iki alacak toplamı için önce davalıya ihtar keşide edildiği ve borcun tahsili için görüşmeler yapıldığı ancak sulhe yanaşılmaması sebebiyle İstanbul Anadolu ---- İcra Dairesi...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/2122 Esas KARAR NO : 2018/192
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2014 KARAR TARİHİ : 20/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava dışı ----Ticaret A.Ş. arasında gıda maddesi satışından dolayı bir borç ilişkisi bulunduğunu ve alacağının ticari defterlerine göre 34.467,04 TL olduğunu, ----avalı ... Ticaret A.Ş. Tarafından 18/02/2014 tarihinde satın alındığını, bu nedenle --- dan alacak için--- Tic. A.Ş. aleyhine takibe geçilmesine karar verildiğini, öte yandan ---Ticaret A.Ş. den de 505,70 TL alacağın olduğunun farkedildiği ve her iki alacak toplamı için önce davalıya ihtar keşide edildiği ve borcun tahsili için görüşmeler yapıldığı ancak sulhe yanaşılmaması sebebiyle İstanbul Anadolu ---- İcra Dairesi ---Esas no ile takibe girişildiğini, davalı tarafından haksız olarak takibe yapılan itiraz sebebiyle itirazın iptali ile davalının % 20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkili şirkete ürün tedarik ettiğini, bu ürünlerin iadesi için düzenlenen faturaların davacı tarafından defterlerine işlenmediğini, müvekkili şirketin davacıdan 36.166,93 TL alacaklı olduğunu davacı şirkete herhangi bir borcun bulunmadığını, dolayısıyla borcun tamamına, faize, faiz oranına ve ferilerine itiraz ettiklerini belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini ve davacının kötüniyetli takibi sebebiyle %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; taraflar arasındaki mal satışına dayalı ticari ilişki kapsamında oluşan cari hesap alacağı sebebiyle başlatılan takibe yapılan itirazın İ.İ.K. 67/1 maddesi uyarınca iptali davasıdır. Dilekçeler teatisi tamamlanmış, usulüne uygun ön inceleme duruşması açılarak uyuşmazlık noktaları tespit edildikten sonra deliller toplanmış, icra dosyası celp edilmiş, ticari defter ve kayıtlar ile ihtarname sureti incelenmiş ve bilirkişi raporları alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır. İtirazın iptali istemine konu İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğü'nün ---sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 21/05/2014 tarihli başlatılan takibin alacaklısının --- Tic.Ltd.Şti., borçlusunun ---Tic.A.Ş olduğu, takibin dayanağının ---i A.Ş. nin davacı şirkete ait cari extre borçlarının Ankara --- Noterliği'nin 18/03/2014 tarih --- yevmiye numaralı ihtarname olarak gösterildiği, takibin 34.972,74 TL asıl alacak 698,01 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 35.670,75 TL alacağın tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu; örnek no:7 ödeme emrinin borçluya 07/07/2014 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından 11/07/2014 havale tarihli dilekçe ile borca ve ferilerine...