Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/304 · K. 2018/104
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/304 K. 2018/104

E. 2017/304K. 2018/10422 Mart 2018
manevi tazminattazminathaksız rekabetmarka hakkıdelil tespitizarar tazminiihtiyati tedbirbilirkişi raporuhaksız eylembilirkişi incelemesitedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka ve E.T.B'ne tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması ve önlenilmesi talepli DAVA TARİHİ : 17/12/2015 KARAR TARİHİ : 22/03/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka ve E.T.B'ne tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması ve önlenilmesi talepli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalının müvekkili firmanın tescilli markası ile iltibas oluşturacak şekilde kullanımından dolayı, kendisine ait tescilli ... kod nolu "..." markasına,ve kendisine ait tescilli ... kod nolu endüstriyel tasarımına tecavüzün tespiti, haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, bu ürünlerin toplanarak imhası ile bu şekildeki davalı yana ait ürünlere, ürün ambalajlarına ve ürünlerin üretiminde kullanılan kalıplar ve diğer araçlara bulundukları yerlerde el konulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesi,fazlaya ilişkin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/304 Esas KARAR NO : 2018/104

DAVA : Marka ve E.T.B'ne tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması ve önlenilmesi talepli DAVA TARİHİ : 17/12/2015 KARAR TARİHİ : 22/03/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka ve E.T.B'ne tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması ve önlenilmesi talepli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalının müvekkili firmanın tescilli markası ile iltibas oluşturacak şekilde kullanımından dolayı, kendisine ait tescilli ... kod nolu "..." markasına,ve kendisine ait tescilli ... kod nolu endüstriyel tasarımına tecavüzün tespiti, haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, bu ürünlerin toplanarak imhası ile bu şekildeki davalı yana ait ürünlere, ürün ambalajlarına ve ürünlerin üretiminde kullanılan kalıplar ve diğer araçlara bulundukları yerlerde el konulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesi,fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik Markaya tecavüz nedeni ile 5.000.TL Manevi tazminatın , Endüstriyel Tasarıma tecavüz nedeni ile 3.000.TL manevi tazminatın davalının haksız eylemini gerçekleştirdiği tarihten itibaren işletilecek reeskont faizi ile tahsiline karar verilmesine,marka tecavüzüne ilişkin verilecek hüküm özetinin traji en yüksek 1 gazetede bir kez ilanına karar verilmesine, ... 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasının avukatlık ücreti ve yargılama giderlerinin de toplam yargılama giderlerine dahil edilerek karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. SAVUNMA; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davalının davaya konu ürünleri ... İmalat Pazarlama Tic. Ltd. Şti.nden aldığını,alınan bu ürünlerin anılan şirket nezdinde marka tescil belgeleriyle tescilli olduğunu, haklı bir kullanım bulunduğundan bahisle markaya tecavüz olgusundan bahsedilemeyeceğini, ... 1.FSHM'nin ... E. Sayılı, ... K. Sayılı dosyadan görülen "markanın hükümsüzlüğü" davasının henüz kesinleşmediğini, ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesinin ... D. İş dosyasının tarihinin 30.04.2014 yılı olup, davacının taleplerinin zamanaşımına da uğradığını, ... D.İş sayılı tespit dosyasında, alınan bilirkişi raporlarının hukuka aykırı olduğunu, oyun kartlarındaki maça sembolünün davacının tekelinde olamayacağını, Markaların fonetik olarak birbirinden farklıd olduğunu,"..." markasındaki "..." ibaresi, davalı müvekkilinin oyun kartlarını aldığı ... Şti.nin tescilli ünvanı olduğunu,Haksız ve hukuki dayanaktan yoksun taleplerin zamanaşımına da uğradığı nazara alınarak davanın reddine karar verilmesini talep ettikleri anlaşılmıştır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE; Dava konusu; ;Davacı adına tescilli ... kod nolu "..." markasına,ve ... kod nolu endüstriyel tasarımına tecavüzün tespiti, haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, bu ürünlerin toplanarak imhası şimdilik Marka hakkına tecavüz nedeni ile 5.000.TL Manevi tazminata, Endüstriyel Tasarım...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/745 · K. 2018/389

22 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/444 · K. 2018/233

24 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/354 · K. 2018/247

31 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/296 · K. 2019/309

27 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/246 · K. 2018/441

20 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/450 · K. 2018/231

24 Mayıs 2018