Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2013/186 · K. 2018/407
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2013/186 K. 2018/407

E. 2013/186K. 2018/40730 Ekim 2018
tazminatmaddi tazminathaksız rekabettedbir kararıihtiyati tedbirtescil işlemidava ehliyetiiadebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Patente tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenilmesi, maddi tazmint talepli DAVA TARİHİ : 19/09/2013 KARAR TARİHİ : 30/10/2018 Taraflar arasında görülen ... no tescil edilmiş olan patente tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması ,önlenmesi,maddî tazminat istemli davanın yapılan açık yargılama sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA;Davacı vekili dava dilekçesinde, Müvekkili ... ait patentle korunan ürünün TPMK nezdinde ... no tescil edilmiş olduğunu, ürünü üreten ve ticari alana çıkararak dağıtan ve diğer müvekkilleri ...' ide zarara uğratan davalının fiili patent hakkına tecavüz teşkil ettiği için, tecavüzün durdurulması ve sona erdirilmesi, her iki davacı için şimdilik ,fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 50.000,00 TL. maddî tazminatın tahsili, , karar kesinleşinceye kadar; haksız rekabet teşkil eden ve patentten ve lisanstan doğan haklara tecavüz...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2013/186 Esas KARAR NO : 2018/407

DAVA : Patente tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenilmesi, maddi tazmint talepli DAVA TARİHİ : 19/09/2013 KARAR TARİHİ : 30/10/2018

Taraflar arasında görülen ... no tescil edilmiş olan patente tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması ,önlenmesi,maddî tazminat istemli davanın yapılan açık yargılama sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA;Davacı vekili dava dilekçesinde, Müvekkili ... ait patentle korunan ürünün TPMK nezdinde ... no tescil edilmiş olduğunu, ürünü üreten ve ticari alana çıkararak dağıtan ve diğer müvekkilleri ...' ide zarara uğratan davalının fiili patent hakkına tecavüz teşkil ettiği için, tecavüzün durdurulması ve sona erdirilmesi, her iki davacı için şimdilik ,fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 50.000,00 TL. maddî tazminatın tahsili, , karar kesinleşinceye kadar; haksız rekabet teşkil eden ve patentten ve lisanstan doğan haklara tecavüz edilerek üretilen ürünlere, el konularak toplatılması, bundan böyle üretiminin, dağıtımının ve satışının da yapılmasının önlenmesi için ihtiyatî tedbir kararı verilmesi talepleri ile dava açıldığı anlaşılmıştır. SAVUNMA; Davalı vekili beyan dilekçesinde;Davacıların ABD tabiyetinde olması nedeniyle teminat yatırması gerektiğini, ...firmasının işbu davada aktif husumet ehliyeti'nin bulunmadığını, Dava konusu Patentin ... adına tescilli olduğunu, ... firması, davacının iddiasına göre dava konusu patent ile ilgili lisans alan olup, müvekkili şirkete karşı patent hakkına ihlal edildiği gerekçesi ile dava açamayacağını, müvekkili şirketin dava konusu edilen ürünü için patent başvurusu bulunduğunu ve tescil işlemlerinin devam etmekte olduğunu, ... buluş başlığı altında PATENT korumasını sağlamak üzere ... tarihinde ... Başvuru numarası ile başvuruda bulunduklarını, ayrıca Davanın dayanağı ... numaralı patentin Hükümsüzlüğü talebi ile dava açıldığını, ... 4.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... Esas Nolu davasının Sonucunun Beklenmesine karar verilmesi gerektiğini, davalı ürününün davacının ... sayılı patentin kapsamına girmediğini, davanın reddi gerektiğini beyan etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE Dava konusu uyuşmazlık, TPMK nezdinde ... no tescil edilmiş olan patente tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması ,önlenmesi, her iki davacı için şimdilik 50.000,00 TL. maddî tazminatın tahsili, ihtiyatî tedbir kararı verilmesi kapsamındadır. Davalı vekili ... 4.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... Esas Nolu davasının Sonucunun Beklenmesine karar verilmesi gerektiği bildirmiş ise de, ilgili dosya mahkemememizin 2013/186 esas sayılı dosyası ile birleştirilmiş, ancak davacı yanca 2 kez takipsiz bıkarılması nedeniyle huzardaki dosyadan tefrik edilmiş ve mahkememizin 2017/28 esas numarasına kayıtlanmış ve mahkememizin 2017/28 esas-2017/46 karar ve 14.2.2017 tarihli kararı ile hkümsüzlük davası yönünden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmişt...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 266

5. Sorumluluk ve yönetim giderleri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2012/308 · K. 2021/12

19 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/142 · K. 2021/238

1 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/410 · K. 2018/13

30 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2013/235 · K. 2018/316

10 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/786 · K. 2019/329

19 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/175 · K. 2021/159

30 Mart 2021