DAVA: Patente tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, maddi, itibar ve manevi tazminat DAVA TARİHİ : 31/12/2012 KARAR TARİHİ: 19/01/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Patente tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, maddi, itibar ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sektöründe 1983 yılında hizmet vermeye başladığını, müvekkilinin 2008 yılında "... (...) dokusuz, örgüsüz teknik kumaştan (pp-polipropilen) imal torba, poşet" buluşunu gerçekleştirdiğini, müvekkili buluşunun TPE nezdinde ... sayı ile tescil edildiğini, buluşun bir devrim niteliğinde olduğunu, buluştan önceki durumda, üretimin dikiş makineleri ve dikiş ipliği ile tuturularak torba haline getirildiğini, bu sistemin hassas üretim yapma imkanı vermediği ve işçilik maliyetini artırdığını, müvekkilinin patenli buluşunun...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2012/308 Esas KARAR NO : 2021/12
DAVA: Patente tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, maddi, itibar ve manevi tazminat DAVA TARİHİ : 31/12/2012 KARAR TARİHİ: 19/01/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Patente tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, maddi, itibar ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sektöründe 1983 yılında hizmet vermeye başladığını, müvekkilinin 2008 yılında "... (...) dokusuz, örgüsüz teknik kumaştan (pp-polipropilen) imal torba, poşet" buluşunu gerçekleştirdiğini, müvekkili buluşunun TPE nezdinde ... sayı ile tescil edildiğini, buluşun bir devrim niteliğinde olduğunu, buluştan önceki durumda, üretimin dikiş makineleri ve dikiş ipliği ile tuturularak torba haline getirildiğini, bu sistemin hassas üretim yapma imkanı vermediği ve işçilik maliyetini artırdığını, müvekkilinin patenli buluşunun tela malzemeden (...) ısı, ultsrasonik olarak yardımcı malzeme olmadan birbirine kaynatılarak çok hassas ve hızlı üretime imktan verdiğini, müvekkili ürününün piyasaya sürüldükten sonra çok büyük rağbet gördüğünü ve rakip firmalarca taklit edildiğini, müvekkilinin davalı firmaya ihtarnameler gönderdiğini, ancak buna rağmen davalının üretimlerini sürdürdüğünü, davalının müvekkiline ait buluşun birebir aynını kullandığını ve davalı eylemlerinin müvekkili haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini iddia ederek, tecavüzün ve haksız rekabetin tespitini, men ve ref'ini, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 10.000,00 TL. maddi, 10.000,00 TL. manevi ve 10.000,00 TL. itibar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının patent belgesi ile korunan buluşun tekniğin bilinen durumunu aşan bir ürün olmadığını, söz konusu ürünün daha önce ..., ..., ... ve ... patentlendiğini, bu nedenle davacı patentinin hükümsüzlüğü ile ilgili ... 2. FSHHM'nin ... ve ... 1. FSHHM'nin ... ve mahkemenizin ... Esas sayılı dosyaları ile dava açıldığını ve öncelikle bu dosyaların bekletici mesele yapılması gerektiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini istemiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık; davacı adına ... no ile tescilli incelemeli patent belgesinden doğan patent hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, men'i, ref'i, söz konusu fiillerin durdurulması hususunda tedbir kararı verilmesi, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL. maddi, 10.000,00 TL. manevi ve 10.000,00 TL. itibar tazminatına hükmedilmesi talebine ilişkindir. Mahkememizce 28.5.2013 tarihli celsede HMK 165. Madde gereğince mahkememizin ... esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapıldığı, ...esas sayılı dosyamızda da ... FSHHMnin...ESAS sayılı dosyasının bekletici mesele yapıldığı anlaşılmış, bekletici mesele yapılan dosyaların kesinleşmesi üzerine celse açılmış, de...