Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/136 · K. 2019/173
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2015/136 K. 2019/173

E. 2015/136K. 2019/17316 Nisan 2019
haksız rekabetbilirkişi raporutedbir kararıihtiyati tedbirbanka teminat mektubuteminat mektububilirkişi incelemesihaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Patente Tecavüz ve haksız rekabetin tespiti önlenmesi DAVA TARİHİ : 26.06.2015 KARAR TARİHİ : 16.04.2019 Mahkememizde görülen Patentin Hükümsüzlüğü,Sicilden Terkini ve PatenteTecavüz ve haksız rakabetin tespiti önlenmesi davasının açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; BİRLEŞEN DAVADA; İDDİA;Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin uzun yıllardan bu yana havuz ekipmanları imalatı yapmakta olduğunu ve sektörünün öncü ve lider firmalarından olduğunu, davalı yan ise kendi buluşları olduğunu iddia ettiği ledli ... havuz aydınlatma lambası için ... sayı ile patent tescil başvurusunda bulunduğunu ve başvurunun patentlenebilirliğine karar verildiğini, müvekkili ile davalı arasında daha önce ticari ilişki mevcut iken, sonraları bu ilişkinin bozulması neticesinde davalının kendi buluşları olduğunu iddia ettiği ampüllerin, müvekkili tarafından taklit edilerek imalatının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/136 Esas KARAR NO : 2019/173 DAVA: Patente Tecavüz ve haksız rekabetin tespiti önlenmesi DAVA TARİHİ : 26.06.2015 KARAR TARİHİ : 16.04.2019

Mahkememizde görülen Patentin Hükümsüzlüğü,Sicilden Terkini ve PatenteTecavüz ve haksız rakabetin tespiti önlenmesi davasının açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; BİRLEŞEN DAVADA; İDDİA;Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin uzun yıllardan bu yana havuz ekipmanları imalatı yapmakta olduğunu ve sektörünün öncü ve lider firmalarından olduğunu, davalı yan ise kendi buluşları olduğunu iddia ettiği ledli ... havuz aydınlatma lambası için ... sayı ile patent tescil başvurusunda bulunduğunu ve başvurunun patentlenebilirliğine karar verildiğini, müvekkili ile davalı arasında daha önce ticari ilişki mevcut iken, sonraları bu ilişkinin bozulması neticesinde davalının kendi buluşları olduğunu iddia ettiği ampüllerin, müvekkili tarafından taklit edilerek imalatının yapıldığı idiasıyla müvekkili şirket yetkilisi hakkında haksız rekabet suçundan cezalandırılması için şikayetçi olduğunu ve ... 25. Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile yapılan yargılama sonunda, müvekkili ürünü ile davalı yan ürününün haksız rekabet içinde olmadığı, birbiri ile karıştırılma ihtimalinin bulunmadığı ve ayrıca davalının ... sayılı patent başvurusunun buluş niteliği olmadığından, taklit edilmesinin de söz konusu olamayacağının belirtildiğini, neticede de müvekkili şirket yetkilisinin söz konusu davada beraat ettiğini ve ceza dosyasında da belirtildiği üzere, davalı yana ait patentin buluş niteliğinde olmaması nedeniyle hükümsüzlüğünün talep edilmesi gerektiğini iddia ederek, davalı şirket adına ... sayı ile koruma altına alınmış olan ledli ... havuz aydınlatma lambasının patent korumasının sicilden terkinini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA; Davalı vekili cevap dilekçesi ile, hükümsüzlüğü talep edilen patentin dava tarihinde tescilli olmadığını, hükümsüzlük sebeplerinin davacı yanca izah edilmediğini, taleplerin açık olmadığını, müvekkili patentin buluş basamağına haiz olmadığına mesnet gösterilen ... 25. Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından verilen kararın henüz kesinleşmediğini, bununla birlikte davacı yanın müvekkilinin hangi sebeple patent korumasından yararlanacak nitelikte olmadığını hukuki bir gerekçeye oturmadığını, iddia ve taleplerini ispatlayamadığını, ayrıca dosyaya delil olarak sundukları delillerin dahi davacı yanın müvekkilinin patentten doğan haklarına tecavüz ettiğini gösterdiğini ve taleplerin yersiz olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. ASIL DAVADA İDDİA;Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı yanın müvekkili firma adına tescilli aşamasında olan ... kod numarası ile ... sınıfı alüminyum soğutma gövdeli havuz ampulü buluş başlıklı patentten doğan haklarına tecavüzün tespiti meni durdurulması ve önlenmesine davalı yanın haksız fiillerinin tespitine haksız rekabetin menine haksız rekabetin neticesi ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 57

II - Çalıştıranın sorumluluğu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/428 · K. 2018/43

6 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/367 · K. 2018/33

1 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/142 · K. 2021/238

1 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/373 · K. 2018/26

15 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2016/145 · K. 2019/255

23 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/165 · K. 2020/151

22 Nisan 2020