Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/218 · K. 2018/322
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/218 K. 2018/322

E. 2018/218K. 2018/3221 Kasım 2018
haksız fiiltazminatkişilik haklarına saldırıyetkili mahkemedelil tespitiyetkiye itirazgörevli mahkemeyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2018 KARAR TARİHİ : 01/11/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/11/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle: Müvekkilinin Marmara Üniversitesi İngilizce Öğretmenliği gbölümü mezunu olduğunu, halihazırda....Lisesin'de ingilizce öğretmenliği mesleğini yaptığını, 25.06.2017 tarihinde ... organlarının da dahil olduğu birçok ulusal ve yerel ölçekte yayın yapan meyda kuruluşlarında servis edilen bir haberde lise son sınıf öğrencisi olan ... isimli bir öğrencinin LYS den çok yüksek puan almasına ağmen tercih etmediğini bir üniversiteye yerleştiğini, internet IP adreslerine ilişkin yapılan tespit sonucunda tercihlerinin arkadaşı olan...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/218 Esas KARAR NO : 2018/322

DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2018 KARAR TARİHİ : 01/11/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/11/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle: Müvekkilinin Marmara Üniversitesi İngilizce Öğretmenliği gbölümü mezunu olduğunu, halihazırda....Lisesin'de ingilizce öğretmenliği mesleğini yaptığını, 25.06.2017 tarihinde ... organlarının da dahil olduğu birçok ulusal ve yerel ölçekte yayın yapan meyda kuruluşlarında servis edilen bir haberde lise son sınıf öğrencisi olan ... isimli bir öğrencinin LYS den çok yüksek puan almasına ağmen tercih etmediğini bir üniversiteye yerleştiğini, internet IP adreslerine ilişkin yapılan tespit sonucunda tercihlerinin arkadaşı olan ....Tarafından ÖSYM web sayfasından değiştirildiği yönünde haberler yer aldığını. Bu olay medya organlarında uzunca gündemde tutulduğunu, Müvekkili ...'in söz konusu haberlere konu olan olayla hiçbir ilgisi olmadığı gibi bahsi geçen .... İsimli şahısla da isim benzerliği dışında hiçbir bağlantısı bulunmadığını, müvekkilinin 25 yışında bir öğretmen olduğunu, haberlerde bahsi geçen kimselerin ise lise son sınıf öğrencisi olduğunun ifade edildiğini, fakat bunlara rağmen müvekkilinin fotoğrafı davalı şirketinde aralarında bulunduğu birtakım kişi ve kurumlarca haberlerde tekrar tekrar kullanıldığını, müvekkilin fotografı olayla hiçbir alakası yokken milyonlarca kişiye yazılı ve görsel medya yolu ile "hırsız" gibi sıfatlar kullanılmak suretiyle bir suçlunun fotografı olarak arz edildiğini, yine müvekkilinin fotografı canlı olarak yayınlanan ana haberbültenlerinde kullanılmış ve gazetelerde basıldığını, müvekkilinin öğretmenlik itibarı zedelenmiş olduğunu, bundan dolayı davalı şirket ticari kaygılarla maddi kazanç elde etmekten geri durmadığını, müvekkilinin kişilik haklarına saldırının internet yolu ile gerçekleşmiş olması ve internet ortamındaki içeriğin kolaylıkla yok edilebilir nitelikte olması nedeniyle taraflarınca istanbul ... FSHHM nin.... D.İş sayılı dosyası ile tespit yaptırdıklarını, bunlardan dolayı internet üzerinden yayınlanan haber loyu ile müvekkil kişilik haklarına yapılan saldırı nedeniyle 5.000 TL tutarında manivi tazminatın haksız fiil tarihi olan 25.06.2017 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalı yandan tahsilini taraflarına ödenmesini, delil tespiti için yapılan masraflar da ddahil olmak üzere yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı yanın cevap dilekçesinden özetle: Yetki itirazında bulunduklarını, genel yetkili mahkemenin davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olduğunu,davacı yan her ne kadar dava konusu olayda haksız fiil söz konus...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/209 · K. 2018/402

13 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/173 · K. 2018/323

5 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/238 · K. 2018/399

11 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/112 · K. 2018/110

27 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/529 · K. 2018/133

5 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/378 · K. 2018/184

17 Mayıs 2018