DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2018 KARAR TARİHİ : 23/03/2018 İstanbul 23. Asliye Hukuk Mahkemesinde Kambiyo Senedine dayanarak açılan menfi tespit davasının yargılaması sonucunda mahkemenin 12/01/2018 tarih, 2017/532 Esas ve 2018/2 Karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilmesi üzerine mahkememiz esasına kaydedilen davanın yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı asil dava dilekçesinde özetle : Davalının işlettiği araç kiralama firmasından 30/08/2017 tarihinde 5 günlüğüne araç kiraladığını, bu araçla kaza yaptığını, aracın kaskolu olduğunu, zararın kasko tarafından karşılanması gerektiğini, davalıya 5.000,00-TL ödeme yaptığını, buna rağmen davalının kendisinden 12.000,00-TL teminat senedi aldığını, davalının bu senedi almakla haksız menfaat temin ettiğini belirterek menfi tespit ve senedin iadesini talep...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/244 Esas KARAR NO : 2018/330
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2018 KARAR TARİHİ : 23/03/2018
İstanbul 23. Asliye Hukuk Mahkemesinde Kambiyo Senedine dayanarak açılan menfi tespit davasının yargılaması sonucunda mahkemenin 12/01/2018 tarih, 2017/532 Esas ve 2018/2 Karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilmesi üzerine mahkememiz esasına kaydedilen davanın yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı asil dava dilekçesinde özetle : Davalının işlettiği araç kiralama firmasından 30/08/2017 tarihinde 5 günlüğüne araç kiraladığını, bu araçla kaza yaptığını, aracın kaskolu olduğunu, zararın kasko tarafından karşılanması gerektiğini, davalıya 5.000,00-TL ödeme yaptığını, buna rağmen davalının kendisinden 12.000,00-TL teminat senedi aldığını, davalının bu senedi almakla haksız menfaat temin ettiğini belirterek menfi tespit ve senedin iadesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle: Davacıya 5 günlüğüne ... Plakalı aracı kiraladığını, kendisinden 750,00-TL kira tahsilatı yaptığını, kendisinden 2.000,00-TL'lik ve 10.000,00-TL'lik 2 adet teminat senedi aldığını, kiralama süresi dolmasına rağmen aracı iade etmediğini, araç ile davacının kaza yaptığını, bu sebeple davanın reddi gerektiği savunmuştur. DELİLLER: Trafik Tescil belgesi, Kredi Kartı ekstresi, Savcılık ifade tutanağı, alkol rapor sonucu, Kiralama sözleşmesi, 2 adet bono sureti, Tamire ilişkin işlem evrakları, Hasarlı araç fotoğrafları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 299 ve devamı maddelerine göre Motorlu Taşıt Kiralaması Sözleşmesine bağlanan teminat bonolarından dolayı menfi tespit davasıdır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 4/1-(a) maddesine göre tarafları ister tacir olsun, ister olmasın, konusu ister menkul mal olsun ister gayrimenkul olsun kira sözleşmesinden kaynaklanan davalar sulh hukuk mahkemesinde görülür. Görev HMK 114/1-(c) maddesine göre dava şartı olup, 115/2. Maddesine göre davanın usulden reddine karar verilerek, HMK 20. maddesine göre dosyanın görevli İstanbul Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. (Örn: 19. HD 27.01.2016 tarih, 2015/8722 E ve 2016/919 K; 6. HD 03.10.2016 tarih, 2015/10428 E ve 2016/5617 K) HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere : 1-Davanın mahkememizin görevsizliği nedeniyle 6100 sayılı HMK.'nın 114/1(c) ve 115//2. Maddelerine göre usulden Reddine, 2-Kararın kesinleşmesi üzerine 2 hafta içerisinde talep halinde dosyanın görevli İstanbul Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, 3-Yargılama masraflarına ilişkin kararın HMK 331/2. Maddesine göre yetkili ve görevli mahkemece nazara alınmasına, 4-Kararın kesinleşmesi üzerine 2 hafta içerisinde dosyanın görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde davanın açılmamış sayılması yönünde karar ittihazına, Dair; Davacı vekilinin ve davalının yokluğunda ...