DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2018 KARAR TARİHİ : 25/04/2018 Mahkememizde açılan Menfi Tespit davasının yapılan dosya incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı yanca davalı aleyhine, bayilik sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının tahsiline ve davalı tarafından tahakkuk ettirilen birkısım faturalar yönünden borçlu bulunmadığındıklarının tespine ilişkin bir Menfi Tespit davası açılmış ise de; davacı vekilinin vekaletnamesinde bulunan yetkiye istinaden davadan feragat ettiği 07/03/2018 tarihli dilekçesinden anlaşılmaktadır. Davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olan feragat, yapıldığı andan itibaren maddi anlamda "kesin hükmü" tüm neticeleri ile doğuran ve davayı esastan sona erdiren bir hukuki işlemdir. Mahkemenin yaptığı ise bu durumun tespitinden ibarettir. Davacının davasından feragat ettiği, kamu düzenine ilişkin bir dava da olmadığı...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/171 KARAR NO : 2018/334 DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2018 KARAR TARİHİ : 25/04/2018 Mahkememizde açılan Menfi Tespit davasının yapılan dosya incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı yanca davalı aleyhine, bayilik sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının tahsiline ve davalı tarafından tahakkuk ettirilen birkısım faturalar yönünden borçlu bulunmadığındıklarının tespine ilişkin bir Menfi Tespit davası açılmış ise de; davacı vekilinin vekaletnamesinde bulunan yetkiye istinaden davadan feragat ettiği 07/03/2018 tarihli dilekçesinden anlaşılmaktadır. Davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olan feragat, yapıldığı andan itibaren maddi anlamda "kesin hükmü" tüm neticeleri ile doğuran ve davayı esastan sona erdiren bir hukuki işlemdir. Mahkemenin yaptığı ise bu durumun tespitinden ibarettir. Davacının davasından feragat ettiği, kamu düzenine ilişkin bir dava da olmadığı nedenle davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan gerekçe ile ; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Kanununun 22.maddesi de dikkate alınarak, alınması gereken 11,96 TL ret harcından peşin alınan 314,37 TL kısmın mahsubu ile arta kalan 302,41 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davalı tarafından yapılan 8,20 TL pul giderinin davacıdan alınıp, davalıya VERİLMESİNE, 5-Davalı yan davada kendini vekille temsil ettirmiş olmakla; karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 1.090,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınıp, davalıya VERİLMESİNE, 6- HMK 120.maddesi gereğince; davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı yana İADESİNE, Dair; tarafların yokluğunda HMK'nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle karar verildi. Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...