Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından İstanbul 4. Asliye Hukuk Mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; Davalının alacaklarının ve fer'îlerinin tahsili istemiyle aleyhinde ... 26. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden çeke dayalı olarak ilamsız icra takibi başlattığını, takibe dayanak çekteki ciro altındaki imzanın kendisinin olmadığını, böyle bir çekin ciro edilerek alacaklı yana verilmediğini, icra dosyasındaki tebligatların T.K. 21/2 maddeye göre yapıldığından takibin varlığından satış sonucu haberdar olduğunu, davalıya borcu bulunmadığını beyanla davalıya borçlu olmadığının tespitine, takibe konan çekin ve takibin iptaline, davalının %20 tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili İstanbul 4. Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği cevap...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/341 Esas KARAR NO : 2018/560
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 04/10/2016 KARAR TARİHİ : 20/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından İstanbul 4. Asliye Hukuk Mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; Davalının alacaklarının ve fer'îlerinin tahsili istemiyle aleyhinde ... 26. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden çeke dayalı olarak ilamsız icra takibi başlattığını, takibe dayanak çekteki ciro altındaki imzanın kendisinin olmadığını, böyle bir çekin ciro edilerek alacaklı yana verilmediğini, icra dosyasındaki tebligatların T.K. 21/2 maddeye göre yapıldığından takibin varlığından satış sonucu haberdar olduğunu, davalıya borcu bulunmadığını beyanla davalıya borçlu olmadığının tespitine, takibe konan çekin ve takibin iptaline, davalının %20 tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili İstanbul 4. Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği cevap dilekçesinde özetle; öncelikle görev itirazında bulunduğunu, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu beyan ettiğini, esasa ilişkin olarak da, davacının icra takibine dayanak 30/04/2014 tarihli ve 26.250,00 TL bedelli bir adet çekte bulunan imzanın kendisine ait olmadığından bahisle imza inkarında bulunduğunu, bu durumun ancak bilirkişi incelemesi sonucu ortaya çıkabileceğini beyanla öncelikle mahkemenin görevsizliğine, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde davanın reddine, davacının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İstanbul 4 Asliye Hukuk Mahkemesi'nce yapılan değerlendirme sonucu; 01/03/2018 tarih ve 2016/412 Esas, 2018/109 Karar sayılı kararı ile davanın Ticaret Mahkemesi'nin görev alanına girdiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmesi üzerine dosya mahkememize tevzi edilerek mahkememiz esasına kayıt olmuştur. TÜM DOSYA KAPSAMINDAN;Dava, süresi içerisinde bankaya ibraz edilmemiş çeke dayalı olarak başlatılan ilamsız icra takibi nedeniyle açılan menfi tespit davasıdır. Ticaret Mahkemesinin görev alanının 6102 Sayılı TTK.'nun 4 ve 5 maddelerinde düzenlendiği, 6100 Sayılı HMK.nın 2 maddesinde Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görev alanının düzenlendiği, MADDE 2 '' Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça Asliye Hukuk Mahkemesidir,''hükmünün düzenlendiği, Dava, süresi içerisinde bankaya ibraz edilmemiş çeke dayalı olarak başlatılan ilamsız icra takibi nedeniyle açılan menfi tespit davasıdır. Yargıtay 11 Hukuk Dairesi'nin 27/05/2014 tarih ve 2014/6820 Esas,2014/9793 Karar sayılı içtihadında da belirtildiği üzere; 5941 sayılı Çek Kanunu'nun 3/8. maddesi gereğince ileri düzenleme tarihli çeklerle ilgili olarak hukuki takip yapılabilmesi için çekin üzerindeki düzenlenme tarihine göre kanuni ibraz süresi içinde banka...