Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından İstanbul 12. Tüketici Mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi imzalandığını, davacının davalıdan ticari yatırım amacıyla otel konseptli devre mülkten toplam 6 adet aldığını, parayı peşin ödediğini, davalının süresinde edimini yerine getiremediğini, bu nedenle taraflar arasındaki sözleşmenin feshini, vaadedilen gayrimenkullerin güncel değerlerinin belirlenerek bu bedelin avans faizi ile iadesini, karar verilinceye kadar kira gelirlerinin müvekkiline ödenmesini, yargılama masraflarının ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ... 12. Tüketici Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasına vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; harcın eksik yatırıldığını...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/651 Esas KARAR NO : 2018/1101
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 20/02/2017 KARAR TARİHİ : 23/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından İstanbul 12. Tüketici Mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi imzalandığını, davacının davalıdan ticari yatırım amacıyla otel konseptli devre mülkten toplam 6 adet aldığını, parayı peşin ödediğini, davalının süresinde edimini yerine getiremediğini, bu nedenle taraflar arasındaki sözleşmenin feshini, vaadedilen gayrimenkullerin güncel değerlerinin belirlenerek bu bedelin avans faizi ile iadesini, karar verilinceye kadar kira gelirlerinin müvekkiline ödenmesini, yargılama masraflarının ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ... 12. Tüketici Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasına vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; harcın eksik yatırıldığını belirterek dava şartı yokluğundan, davacının belirsiz alacak davası açması için yasal şartlarının da oluşmadığını belirterek davanın usulden reddini talep etmiş, davaya bakmakta mahkemenin yetkili olmadığını, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin Esenyurt ilçesinde kaldığını ve Bakırköy Tüketici Makhemelerinin yargı çevresinde bulunduğunu belirterek yetki itirazında bulunmuş, ayrıca zamanaşımı itirazıyla esas yönden de iddiaların haksız ve mesnetsiz olduğunu, geçersiz fesih iradesiyle sebepsiz zenginleşme sağlama amacıyla davanın açıldığını, müvekkilinin elinde olmayan mücbir sebeplerden oluşan aksaklıklardan sorumlu tutulamayacağını, talep edilen faiz tutarının fahiş olduğunu, hak arama özgürlüğünün kötüye kullanıldığını, davacı tarafın könütiyetle hareket ettiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. ... 12. Tüketici Mahkemesi'nce yapılan değerlendirme sonucu; ... tarih ve 2017/141 Esas, 2017/156 Karar sayılı kararıyla; davaya bakmakta görevli ve yetkili mahkemenin Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesi olduğundan bahisle görevsizlik ve yetkisizlik kararı verilerek dosyanın Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, yapılan tevzi üzerine dosya ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... numaralı esasına kaydı yapılmıştır. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce yapılan değerlendirme sonucu 2017/434 Esas, 2017/541 karar sayılı kararıyla; davaya bakmakla yetkili Mahkemenin İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesi olduğundan bahisle yetkisizlik kararı verilerek dosyanın İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermiş, yapılan tevzi üzerine dosya ... 9. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... numaralı esasına kaydı yapılmıştır. ... 9. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce yapılan değerlendirme sonucu 2018/42 Esas, 2018/178 Karar Sayılı kararı ile; davanın Ticaret Mahkemesi'nin görev alanına girdiği gerekçesi ile görevsizlik kararı vermesi üzerine dosya mahkememize tevzi edilerek mahkememiz esasına kayıt olmuştur. TÜM DO...