Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin ...... harç makbuz tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün 2015/21266 Esas sayılı dosyası ile ihbar olunan 3. Kişi hakkında icra takibi başlatıldığını, İş bu takip dosyasından müvekkili ...........'ye Haciz İhbarnamesi gönderildiğini 20/10/2017 tarihinde müvekkiline tebliğ edildiğini, Müzekkereye istinaden yapılan araştırmalarda ..........'nin müvekkili şirket nezdinde doğmuş herhangi bir hak ve alacağı bulunmadığının tespit edildiğini bu doğrultuda ilgili icra dairesine itirazlarını sunduklarını, Ancak sehven yapılan hata neticesinde itiraz dilekçelerinin İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü yerine İstanbul....... İcra Müdürlüğü'ne gönderildiğini beyan ederek Müvekkilin...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/457 Esas KARAR NO : 2018/462
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 18/04/2018 KARAR TARİHİ : 24/04/2018
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin ...... harç makbuz tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün 2015/21266 Esas sayılı dosyası ile ihbar olunan 3. Kişi hakkında icra takibi başlatıldığını, İş bu takip dosyasından müvekkili ...........'ye Haciz İhbarnamesi gönderildiğini 20/10/2017 tarihinde müvekkiline tebliğ edildiğini, Müzekkereye istinaden yapılan araştırmalarda ..........'nin müvekkili şirket nezdinde doğmuş herhangi bir hak ve alacağı bulunmadığının tespit edildiğini bu doğrultuda ilgili icra dairesine itirazlarını sunduklarını, Ancak sehven yapılan hata neticesinde itiraz dilekçelerinin İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü yerine İstanbul....... İcra Müdürlüğü'ne gönderildiğini beyan ederek Müvekkilin ihbar olunan ........'ye borçlu olmadığının tespitini, dava ile ilgili her türlü masraf, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Davacı vekili, davalı takip alacaklısı tarafından davadışı takip borçlusu .........' ne karşı icra takibi yapıldığını, müvekkiline de haciz ihbarnameleri gönderildiğini belirterek, müvekkilinin bir borcunun olmadığının tespitine ve karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargıtay 19. H.D.nin 2016/3568 E., 2016/6425 K. Sayılı ilamında da belirtildiği üzere; İİK 89. maddesindeki haciz ihbarnamesi üzerine açılan menfi tespit davalarında görevli mahkeme genel mahkeme sıfatı ile asliye hukuk mahkemeleri olduğu için davacı tarafından davalı aleyhine açılan işbu davanın; mahkememiz görevsizliği nedeni ile HMK.115-(2) maddesi uyarınca dava şartı noksanlığından usulden reddine, görevli mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmek üzere Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine dair karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan işbu davanın; mahkememiz görevsizliği nedeni ile HMK.115-(2) maddesi uyarınca dava şartı noksanlığından usulden reddine, görevli mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna, 2-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmek üzere Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine, 3-Harç ve mahkeme masrafı konularının görevli mahkeme tarafından nihai kararda değerlendirilmesine, Dair; Gerekçeli mahkeme kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.