E. 2018/274 K. 2019/338

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/274 Esas KARAR NO : 2019/338 Karar

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2018 KARAR TARİHİ : 02/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 27.03.2018 tarihli dilekçesinde özetle; "Müvekkilinin aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında 4.860-TL bedelli 10.08.2013 keşide tarihli çeke dayalı bir takip başlatıldığını, İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesinde imza itirazına ilişkin 2017/90 esas sayılı davada 5 günlük süre içerisinde imzaya itiraz etmediklerinden süre yönünden davanın red olduğunu, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün dosyasında bulunan ... numaralı çek ...Dış Tic.- ... adına atılmış bulanan imzanın müvekkiline ait olmadığını, İstanbu... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takibe konulan 10.08.2013 keşide tarihli 4.680,-TL lık çekte müvekkiline atfen atılmış olan imzanın müvekkiline ait olmamasında dolayı, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, dava sonuna kadar icra veznesine yatan paranın davalıya ödenmemesine, davalının icra takibi başlatmakta haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkumiyetine, mahkeme masrafı ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı halde cevap vermediği anlaşılmaktadır. İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası dosyamız içerisine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 10.08.2013 keşide tarihli 4.680,-TL lık çekin takibe konulduğu anlaşılmaktadır. Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri ile tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; Zamanaşımını, kanunda belirtilen şartlar altında ve belli bir süre içinde alacaklının hareketsiz kalması sonucu alacağın ifasını isteme yetkisinin sona ermesi olarak tarif edebiliriz. Zamanaşımına rağmen borç ilişkisi varlığını devam ettirir. Ancak alacaklı borçlunun rızası olmadan alacağını elde etme imkanını kaybetmiş olur. TBK'nın 127. maddesinde, zamanaşımı sürelerinin kesin olduğu ve sözleşme ile değiştirilemeyeceğini emredici bir şekilde hükme bağlanmıştır. Türk Borçlar Kanunu'nda hangi hakların zamanaşımına tâbi olduğu konusunda bir hüküm yoktur. Ancak, TBK'nın 146. maddesinde Bu kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça her alacak on yıllık zamanaşımına tabi olduğu belirtilmiştir. Bu maddedeki Her alacak kavramını Bütün alacaklar,Bu kanundaki tabirini iseKanunlarımızdaki biçiminde anlamak gerekir. Çünkü sadece Borçlar Kanunu'ndaki alacaklar değil; aile, miras ve eşya hukukundan doğan alacak hakları da zamanaşımına tâbidir. Dolayısıyla bütün alacaklar kural olarak zamanaşımına uğrar. Bu alacakların sözleşmeden, haksız fiilden veya sebepsiz zenginleşmeden doğması arasında fark yoktur. TBK...