Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 03/01/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uzun süreye dayalı antika eşyalara olan merakı nedeniyle süreç içerisinde, profesyonel antikacı konumuna geldiğini, bu kapsamda özellikle savaş malzemelerine ilişkin antikalar topladığını, bu kapsamda 2.Dünya Savaşında kullanılmış ve 2.Dünya Savaşının sembolü haline gelmiş deforme olmamış orijinalliği bozulmamış ve korunaklı olarak muhafaza edilmiş bir adet .... model ... ve bir adet .... Model ....olmak üzere iki adet sepetli antika motosikleti uzun uğraş ve çabalar sonucunda Ukrayna'da bulduğunu, söz konusu motorları Türkiye'ye getirmek için davalı şirketin kurumsal kimliğine de güvenerek kendileriyle taşıma sözleşmesi yaptıklarını, sözleşme kapsamında söz konusu motorların Türkiye'ye...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/7 Esas KARAR NO : 2018/1296
DAVA : Tazminat (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 03/01/2017 KARAR TARİHİ : 21/11/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 22/11/2018 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 03/01/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uzun süreye dayalı antika eşyalara olan merakı nedeniyle süreç içerisinde, profesyonel antikacı konumuna geldiğini, bu kapsamda özellikle savaş malzemelerine ilişkin antikalar topladığını, bu kapsamda 2.Dünya Savaşında kullanılmış ve 2.Dünya Savaşının sembolü haline gelmiş deforme olmamış orijinalliği bozulmamış ve korunaklı olarak muhafaza edilmiş bir adet .... model ... ve bir adet .... Model ....olmak üzere iki adet sepetli antika motosikleti uzun uğraş ve çabalar sonucunda Ukrayna'da bulduğunu, söz konusu motorları Türkiye'ye getirmek için davalı şirketin kurumsal kimliğine de güvenerek kendileriyle taşıma sözleşmesi yaptıklarını, sözleşme kapsamında söz konusu motorların Türkiye'ye getirilmesi için müteaddit defalar görüştüklerini, söz konusu motorlar davalı tarafa teslim edildiği halde motorların taşıma işleminin gerçekleşmediği gibi motorların da kaybedilmek suretiyle zayi olduğunu, bu nedenlerle öncelikle taşımaya konu iki adet antika motorun aynen müvekkiline teslimine, aynen teslim mümkün olmaz ise fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla güncel antika değeri tespit edilerek şimdilik 10.000-TL'nin maddi tazminat olarak tahsiline, kaybedilen motorlar nedeniyle antika olduğu sabit olan eşya yönünden 10.000-TL manevi tazminata ve taşıma sözleşmesi kapsamında yapılan toplam 7.025-USD'nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; öncelikle sözleşmenin yapıldığı yerin Ukrayna olduğunu, bu nedenlerle davaya mahkememizce bakılamayacağından yetki yönünden reddine, müvekkili şirketin taşıma sözleşmesinin tarafı olmadığından dolayı husumetten reddini ayrıca sebepsiz zenginleşmeye dayalı istemin 1 ve 2 yıllık zaman aşımına tabi olması nedeniyle zaman aşımı nedeniyle reddine, ayrıca esas yönünden de taşıma yapılan motosikletlerin antika değeri bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Her ne kadar davalı taraf taşıma sözleşmesinin Ukrayna'da yapıldığından bahisle davaya bakma yetkisinin mahkememize ait olmadığını ileri sürmüş ise de, sözleşmenin ifa yerinin ve ayrıca davalı tarafın ikamet adresinin mahkememiz yargı çevresinde bulunduğu dikkate alınarak bu yöndeki itirazın yerinde olmadığı; davalı tarafın zaman aşımı itirazının ise CMR 32/1-ikinci cümlesi gereğince davalı tarafın sözleşmeye aykırılık tutumunun bilerek kötü hareket kapsamında kusurlu olduğu değerlendirilerek 3 yıllık zaman aşımı süresinde açıldığı ve bu nedenlerle zaman aşımı itirazının yerinde olmadığı mahkememizce değerlendirilmi...