Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete sigortalı ... Şti.'nin işleteni olduğu ... plaka sayılı aracın Küçükçekmece'de ...'ye ait ... plaka sayılı araca çarpması sonucu ... plaka sayılı araçta hasar meydana geldiğini, kazanın oluşmasında davalıya sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, davalı tarafından Sigorta Gözetim merkezi tarafından belirlenen kusur oranını kabul ederek tamir bedelinin eksiksiz ödediğini, davanın araçta meydana gelen değer kaybı ve kazanç kaybına ilişkin olduğunu, değer kaybının gerçek zarar kalemleri arasında olduğundan davalı sigorta şirketinin poliçe limiti dahilinde ödemesi gerektiğini, atanan sigorta eksperinin 25/05/2016 tarihinde işlemleri tamamlayıp raporunu kapattığından davalının 07/06/2016 tarihinde...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1168 Esas KARAR NO : 2018/822 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/11/2016 KARAR TARİHİ: 01/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete sigortalı ... Şti.'nin işleteni olduğu ... plaka sayılı aracın Küçükçekmece'de ...'ye ait ... plaka sayılı araca çarpması sonucu ... plaka sayılı araçta hasar meydana geldiğini, kazanın oluşmasında davalıya sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, davalı tarafından Sigorta Gözetim merkezi tarafından belirlenen kusur oranını kabul ederek tamir bedelinin eksiksiz ödediğini, davanın araçta meydana gelen değer kaybı ve kazanç kaybına ilişkin olduğunu, değer kaybının gerçek zarar kalemleri arasında olduğundan davalı sigorta şirketinin poliçe limiti dahilinde ödemesi gerektiğini, atanan sigorta eksperinin 25/05/2016 tarihinde işlemleri tamamlayıp raporunu kapattığından davalının 07/06/2016 tarihinde temerrüde düştüğü beyan edilerek, araç maliki tarafından aracın değer kaybı zararı davacı müvekkiline temlik edildiğinden şimdilik 250,00-TL değer kaybının ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karıştığı iddia edilen ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, kazanın somut deliller ile davacı yan tarafından ispatlanması gerektiğini, özellikle kaza tespit tutanağının tebliğ edilmemiş olduğunu, tebliğ edilmesi halinde cevap verme ve karşı delil ibraz etme hakkının saklı olduğunu, davacı tarafın uğradığı maddi zarar müvekkili şirket tarafından karşılanarak davacının kasko sigortacısı olan ... A.Ş.'ye 25/07/2016 tarihinde 2.175-TL ödendiğini, yapılan ödeme ile müvekkili şirketin sorumluluğunun kalmadığını, kusur tespiti yapılmasından sonra meydana gelen değer kaybının Yargıtay tarafından kabul edilen hesaplama kriterlerine uygun biçimde belirlenmesi gerektiğini, araçtaki hasar mini onarım ile giderildiğinden davacının talep ettiği değer kaybının teminat dışında olduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; Araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin tazminat davasıdır. Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; davalı sigorta şirketine başvuru dilekçesine, alacağın temliki sözleşmesine, trafik kazası tespit tutanağına, kusur durum raporuna, araç ruhsat ve ehliyet fotokopilerine, tamir faturasına, tamir fotoğraflarına, ... A.Ş. ... nolu Kasko Ekspertiz Raporuna, ... A.Ş. ... nolu Kasko Hasar dosyasına, Trafik Kaydına, tanık, bilirkişi incelemesi, keşif, emsal ücret araştırması, yasal ve takdiri diğer kanıtlara dayanmıştır. Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre, eksik sigorta bulunup bulunmadığı, varsa miktarı, davalının tam hasardan sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise hasar miktarı olay ve dava tarihi itibariyle makinanın rayiç değeri ile tarafları...