DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2017 DAVA DEĞERİ : 2.091,22 TL KARAR TARİHİ : 13/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasındaki ticari mal alım satım ilişkisi nedeniyle davalıya ödenmeyen fatura bedellerinden dolayı İst. Anadolu --- İcra Müdürlüğünün --- esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının kötü niyetli olarak ödeme emrine itiraz ettiğini, itirazın iptaline, takibin devamına inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Dava dilekçesinin davalıya 15.5.2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. DAVANIN VE ÇEKİŞMELİ KONULARIN TESPİTİ, DELİLLER, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ...
T.C. İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/527 Esas KARAR NO : 2018/769
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2017 DAVA DEĞERİ : 2.091,22 TL KARAR TARİHİ : 13/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasındaki ticari mal alım satım ilişkisi nedeniyle davalıya ödenmeyen fatura bedellerinden dolayı İst. Anadolu --- İcra Müdürlüğünün --- esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının kötü niyetli olarak ödeme emrine itiraz ettiğini, itirazın iptaline, takibin devamına inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Dava dilekçesinin davalıya 15.5.2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. DAVANIN VE ÇEKİŞMELİ KONULARIN TESPİTİ, DELİLLER, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ: 1-Davanın ve çekişme konularının tespiti: Dava, düzenlenen fatura bedelinin tahsili amacıyla yapılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın "davalı şirketin, davacı şirketten takibe konu faturada yazılı hizmeti alıp almadığı, davalı şirketin fatura bedelinden sorumlu olup olmadığı, davanın tam veya kısmen kabulü halinde alacağın likid olup olmadığı, yani davacının icra inkar tazminatına hak kazanıp kazanmadığı" noktalarında toplandığı tespit olunmuştur. 2-Davaya konu icra dosyası: Davacı taraf 29.11.2016 tarihinde, iki adet faturadan kaynaklı hesap bakiyesi alacağına ilişkin İstanbul Anadolu ---İcra Müdürlüğü'nün --- Esas sayılı dosyasından Örnek No:7 İlamsız Takiplerde Ödeme Emri ile icra takibi başlatmış, borçlu şirketin çalışanı ---- 'e 05.12.2016 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlu Örnek No:7 Ödeme Emri 'ne 09.12.2016 tarihinde, yapılan ilamsız icra takibine ilişkin esas olmak üzere, alacaklı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığı ve sözleşme yapılmadığını belirtmiş olup, takibe, borca, ödeme emrine, faiz oranına ve işlemiş faize itiraz etmesi üzerine icra takibi durmuştur. 3-Deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hukuki nedenler ve sonuç: Faturaya dayalı alacak davalarında davalı akdi ilişkiyi açıkça kabul etmemiş ise taraflar arasında akdi bir ilişkinin bulunduğunu ispat külfeti faturayı düzenleyen alacaklı tarafa düşmektedir. Öncelikle şunu belirtmek gerekir ki, bir ticari ilişki ve bu ilişkiden kaynaklı alacağının olduğunu iddia eden taraf bunu yazılı belgeler ile ispat etmesi gerekir. İspatın konusu, ispat yükünün kimde olduğu ve ispat vasıtalarının neler olduğu HMK 187,190 ve 200. Maddelerinde açıkça belirtilmiştir. Alacaklı düzenlediği faturadaki malların ya da hizmetin karşı tarafa teslim edildiğini HMK 200. Maddesinde belirtilen deliller ile ispat etmesi gerekir. Fatura tek başına taraflar arasındaki akdi ilişkinin belgesi sayılamaz. Domaniç'e göre de "bir akdin ...