DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2017 KARAR TARİHİ : 03/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde fatura ve cari hesap alacağı doğmuş olup mevcut borca ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili amacıyla 14/06/2017 tarihinde İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca, faize ve faiz oranına itiraz edildiğini, takibin durduğunu, karşı tarafın itirazında hiçbir dayanak göstermemiş olup iddiasını destekler herhangi bir delil de sunamadığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARIDIR ESAS NO : 2017/621 KARAR NO : 2018/853 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2017 KARAR TARİHİ : 03/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde fatura ve cari hesap alacağı doğmuş olup mevcut borca ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili amacıyla 14/06/2017 tarihinde İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca, faize ve faiz oranına itiraz edildiğini, takibin durduğunu, karşı tarafın itirazında hiçbir dayanak göstermemiş olup iddiasını destekler herhangi bir delil de sunamadığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun olarak tebliğ olunmuş, davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi olunmuş, düzenlenen 29/01/2018 tarihli raporda; davacı tarafın 2016 yılı ticari defter ve belgelerinin 6102 Sayılı TTK.64.md.ve 213 sayılı VUK 221.md.göre açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun tasdik edilmiş olduğu, HMK.222.maddesine göre kendi lehine delil vasfını taşıdığı, davacı ile davalı arasında davacıya ait işyerlerine davalı tarafından satılan malzeme bedelleri için dosyaya ekli C/H ekstrelerinden anlaşılacağı üzere 7.222,59 TL alacaklı olduğu, davalı incelemeye katılmadığı veya defter ve belgelerinin yerinde incelenmesi talebinde bulunmadığı, borca itiraz etmesine rağmen davacıya borcunu ödediğine dair bir belge sunmadığı, davacı tarafından başlatılan icra takibine davalının itirazının haksız ve yersiz olduğu, itirazın iptali gerektiği belirtilmiştir. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ olunmuş, davalı vekili 26/02/2018 tarihli bilirkişi raporuna beyan ve itiraz dilekçesinde; ekte sundukları cari hesap ekstresi ve ödeme belgelerinden de görüleceği üzere davacının alacağının 3.176,21 TL olduğunu, dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği davalı adresinin değiştiğini, TK.35'e göre tebligat yapılması gerekirken yapılmadığını, tebligatın usulsüz olduğunu, davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarının incelenemediğini, alacağın likit olmadığını, bu nedenlerle dosyanın ek rapor alınmak üzere bilirkişiye tevdine ve icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesini talep etmiş, 29/03/2018 tarihli celsede sunmuş oldukları belgelerin ödeme belgeleri olup yargılamanın her aşamasında sunulabileceğini, dolayısı ile bahse konu ödeme belgelerini sunmak ve şirketteki adres değişikliğine ilişkin bilgi ve belgeleri sunmak üzere süre talep ettiklerini, tebliğin yapıldığı bildirilen ...'nun şirketi çalışanı olmadığını beyan etmiş, talebi doğrultusunda 29/03/2018 tarihli celsenin 1 nolu a...