Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/752 · K. 2018/1130
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/752 K. 2018/1130

E. 2018/752K. 2018/11301 Kasım 2018
tazminattrafik kazasızamanaşımı itirazızarar tazminimaddi zararmaddi tazminatistinaf yoluyetkiye itirazzamanaşımı defiicra takibiadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Maddi Hasarlı Trafik Kazasından Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/06/2018 KARAR TARİHİ : 19/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Maddi Hasarlı Trafik Kazasından Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmada özetle; müvekkili adına kayıtlı, ... plakalı aracın seyir halindeyken, davalı ... şirketinin sigortalısına ait ... plakalı aracın çarpması sonucu 26.11.2015 tarihinde maddi hasarlı trafik kaza meydana geldiğini, işbu kaza sebebi ile müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, ortaya çıkan hasar sebebi ile müvekkiline ait aracın değer kaybına uğradığını, değer kaybının tespiti amacı ile, müvekkili şirket tarafından araç üzerinde bağımsız ekspertiz vasıtası ile inceleme yaptırılmış ve değer kaybı raporu alındığını, değer kaybı raporuna göre müvekkilin aracında 1.000,00 TL değer kaybı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/560 Esas KARAR NO : 2018/1095

DAVA : Tazminat (Maddi Hasarlı Trafik Kazasından Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/06/2018 KARAR TARİHİ : 19/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Maddi Hasarlı Trafik Kazasından Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmada özetle; müvekkili adına kayıtlı, ... plakalı aracın seyir halindeyken, davalı ... şirketinin sigortalısına ait ... plakalı aracın çarpması sonucu 26.11.2015 tarihinde maddi hasarlı trafik kaza meydana geldiğini, işbu kaza sebebi ile müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, ortaya çıkan hasar sebebi ile müvekkiline ait aracın değer kaybına uğradığını, değer kaybının tespiti amacı ile, müvekkili şirket tarafından araç üzerinde bağımsız ekspertiz vasıtası ile inceleme yaptırılmış ve değer kaybı raporu alındığını, değer kaybı raporuna göre müvekkilin aracında 1.000,00 TL değer kaybı meydana geldiğini, meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sebebi ile temlik alacaklısı olan müvekkilinin uğradığı kazanç kaybına ilişkin fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere alacağının şimdilik 1.000,00 TL tutarındaki maddi tazminat miktarının, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı yanlardan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yanlara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Tic. Ltd.Şti vekili cevap dilekçesinde ve duruşmada özetle; dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını, Karayolları Trafik Kanunu m.109 "Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrar" kaza, 26.11.2015 tarihinde meydana geldiğini, iş bu davanın 20.06.2018 tarihinde açıldığını, zamanaşımını kesen herhangi bir unsur bulunmadığından ve dava konusu zamanaşımına uğramış olduğundan dolayı zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, müvekkili şirketin adresinin Bağcılar olduğunu, bu nedenle yetkisizlik kararı verilmesini, davacı taraf 23.11.2017 tarihinde, 26.11.2015 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında ... plakalı aracın... plakalı araca vermiş olduğu hasardan dolayı araç değer kaybı bedelini almak amacıyla ... 20. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, 01.12.2017 tarihinde ödeme emrine, takip konusu borca, faize, yetkiye ve tüm fer'ilerine itiraz ettiklerini, takibin durduğunu, daha sonra davacı taraf haksız ve mesnetsiz olarak işbu davayı açtığını, davacının hukuki dayanaktan yoksun, mesnetsiz, usul ve yasaya aykırı davasının kabulünün mümkün olmadığını, bu nedenle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını, Karayolları Trafik Kanunu m.109 "Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararlar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/560 · K. 2018/1095

19 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/670 · K. 2018/1157

2 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1031 · K. 2018/1173

6 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/763 · K. 2019/328

2 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/319 · K. 2018/1406

25 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/258 · K. 2018/602

4 Mayıs 2018