İstanbul 3. Tüketici Mahkemesinin 08/12/2016 tarih, 2014/1506 esas ve 2016/1429 karar sayılı görevsizlik kararı ile gelen dosya mahkememiz esasına kaydedilmiş Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılamaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : müvekkilinin davalı bankanın ... şubesinde ... müşteri numarası ile kredi çektiğini, müvekkilinin ... nolu kredileri 15/07/2013 tarihinde kapatırken haksız olarak kendisinden 44.872,00-TL kredi kapama komisyonu alındığını belirterek bu bedelin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili süresinde cevap sunmamıştır. DELİLLER: Kredi Sözleşmeleri, Geri ödeme planları, ödeme makbuzları, bilirkişi raporları, elektronik posta yazışmaları DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, Genel Kredi sözleşmesine aykırı olarak tahsil...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/326 Esas KARAR NO : 2018/226
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 04/04/2017 KARAR TARİHİ : 06/03/2018
İstanbul 3. Tüketici Mahkemesinin 08/12/2016 tarih, 2014/1506 esas ve 2016/1429 karar sayılı görevsizlik kararı ile gelen dosya mahkememiz esasına kaydedilmiş Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılamaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : müvekkilinin davalı bankanın ... şubesinde ... müşteri numarası ile kredi çektiğini, müvekkilinin ... nolu kredileri 15/07/2013 tarihinde kapatırken haksız olarak kendisinden 44.872,00-TL kredi kapama komisyonu alındığını belirterek bu bedelin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili süresinde cevap sunmamıştır. DELİLLER: Kredi Sözleşmeleri, Geri ödeme planları, ödeme makbuzları, bilirkişi raporları, elektronik posta yazışmaları DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, Genel Kredi sözleşmesine aykırı olarak tahsil edilen kredi kapatma komisyonunun iadesi talebidir. Davacı ile davalı arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşme gereğince 02/08/2012 tarihinde ... nolu kredi hesabıyla 170.000,00-TL; 13/08/2012 tarihinde ... nolu kredi hesabıyla 225.000,00-TL; 12/10/2012 tarihinde ... nolu hesabıyla 80.000,00-TL ticari kredi kullandığı hususlarında ihtilaf yoktur. Yine ... nolu kredi hesabının 15/07/2013 tarihinde 83.521,73-TL olarak tahsil edilip kapatıldığı, erken kapamadan dolayı 7.258,43-TL komisyon ve 362,92-TL BSMV olmak üzere toplam 7.621,35-TL erken kapama komisyonu tahsil edildiği, bu tahsilatın ana paraya oranının % 9,58 olduğu anlaşılmıştır. Yine ... nolu kredi hesabının 15/07/2013 tarihinde 178.648,59-TL olarak tahsil edilip kapatıldığı, erken kapamadan dolayı 15.571,56-TL komisyon ve 778,58-TL BSMV olmak üzere toplam 16.350,14-TL, erken kapama komisyonu tahsil edildiği bu tahsilatın ana paraya oranının % 9,66 olduğu anlaşılmıştır. Yine ... nolu kredi hesabının 15/07/2013 tarihinde 236.329,93-TL olarak tahsil edilip kapatıldığı, erken kapamadan dolayı 22.041,89-TL komisyon ve 1.102,09-TL BSMV olmak üzere toplam 23.143,98-TL, erken kapama komisyonu tahsil edildiği bu tahsilatın ana paraya oranının % 10,43 olduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 6/2. Maddesinde her ne kadar masraf ve komisyon alınabileceği hüküm altına alınmış ise de bu husus oransal olarak belirtilmemiştir. Bu sebeple davalı bankanın TCMB ve BDDK'ya bildirdiği tespit edilen komisyon oranı olan % 2 oranı baz alınmıştır. Buna göre yapılan hesaplama neticesinde davalı bankanın tüm kredilerden ancak toplam 8.961,89-TL komisyon tahsil edilmesi gerekirken davacıdan 44.871,88-TL tahsilat yaptığı bu haliyle 35.909,99-TL fazla tahsilat yaptığı ve fazla tahsilattan dolayı 2.243,59-TL fazla BSMV tahsil etmiş olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM...