Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/660 · K. 2019/69
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/660 K. 2019/69

E. 2017/660K. 2019/6912 Şubat 2019
ispat yükübilirkişi incelemesiiptal davasıyevmiye defteri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Markanın kullanılmayan sınıflar yönünden iptali ve sicilden terkini talepli DAVA TARİHİ : 27/09/2017 KARAR TARİHİ : 12/02/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Markanın kullanılmayan sınıflar yönünden iptali ve sicilden terkini talepli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA;Davacı vekili dava dilekçesinde, Davalı adına Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde kayıtlı bulunan;... no ile tescilli markanın kullanılmayan 25 ve 18. sınflar için 6769 Sayılı SMKnın 9. hükmü gereğince iptali ile sicilden terkine karar verilmesini talep edilmiştir. SAVUNMA; Davalı beyan dilekçesinde; davalının iptali istenen sınıf yönünden markasını ciddi olarak kullandığını,yatırım yaptığını ve tescilden itibaren kesentisiz olarak kullandığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE Dava konusu uyuşmazlık, Davalı adına...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/660 Esas KARAR NO : 2019/69

DAVA : Markanın kullanılmayan sınıflar yönünden iptali ve sicilden terkini talepli DAVA TARİHİ : 27/09/2017 KARAR TARİHİ : 12/02/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan Markanın kullanılmayan sınıflar yönünden iptali ve sicilden terkini talepli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA;Davacı vekili dava dilekçesinde, Davalı adına Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde kayıtlı bulunan;... no ile tescilli markanın kullanılmayan 25 ve 18. sınflar için 6769 Sayılı SMKnın 9. hükmü gereğince iptali ile sicilden terkine karar verilmesini talep edilmiştir. SAVUNMA; Davalı beyan dilekçesinde; davalının iptali istenen sınıf yönünden markasını ciddi olarak kullandığını,yatırım yaptığını ve tescilden itibaren kesentisiz olarak kullandığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE Dava konusu uyuşmazlık, Davalı adına Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde kayıtlı bulunan ... nolu ... ibareli markanın 25 ve 18.sınıf için iptali ile sicilden terkine karar verilmesi istemine ilişkindir. Türk Patent ve marka kurumundan marka tescil belgesi celp edilmiştir. Markanın 09.09.1996 yılında davalı adına 18 ve 25. sınıflar için( spor ayakkabı,terlik,bot,çizme, eşofman,mont, kaban, çanta) tescil edildiği anlaşılmıştır.. HMK 266. madde gereğince bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Düzenlenen ek raporun denetim ve hüküm kurmaya elverişli bulunduğu anlaşılmıştır. Bilirkişi raporunda; Firmanın 2013-2014-2015 Yıllarında satışa konu mallarını büyük bir oranda "..." markası kullanarak piyasada çeşitli firmalarda ürettirdiğini,2016-2017 yıllarında İse üretimi ...Tıc, Ltd.Şti. ve piyasadaki firmalarda ürettirerek sattığını,Firmanın 2013-2014-2015-2016 ve 2017 yıllarında satışlarını 25.sınıf olan ürün grubundan yaptığını, Firmanın 2013-2014-2015-2016 ve 2017 yıllarında l8.Smıftan olan ürün grubundan oluşan ürünlerden üretimler yaptırarak koleksiyonuna eklediğini ancak satışını gerçekleştirmediğini, 2013-2014-2015-2016-2017 Yevmiye Defterleri üzerinde kayıtlan kontrol edilmiş sunulan bilgilerin defter kayıtlarının yapıldığını, 01,02.2016 tarihinden itibaren Davalının defter kayıtlarından da tespit edildiği üzere ... TİC.LTD.ŞTİ. 'ne '..." markası ile satışlarının bulunduğunu bildirdiği anlaşılmıştır. Davalı tarafından ise markanın iptalinin talep edildiği 18 ve 25. sınıf hizmetler yönünden ciddi olarak kullanıma dair fatura örnekleri ile terlik ve ayakkabı ürün görseleri ile ürünlerin sevk edildiği kutu görsellerini gösteren renkli görsellerin sunulduğu, incelenen renkli görsellerde terlik ve ayakkabıların içinde keza kutular üzerinde ... marka ibaresinin görünür şekilde yer aldığı, yine davalının ticaret unvanı altında kestiği muhtelif tarihli faturalarda sandalet,ayakkabı,zenne, bot,terlik ibarelerinin faturalarda yer aldığı ve fatura bedillerine görede davalının belirli bir ticari kapasite ile ti...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 9

(1) Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/594 · K. 2018/538

20 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/676 · K. 2018/365

3 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/154 · K. 2018/437

15 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/638 · K. 2019/265

22 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/636 · K. 2020/181

22 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/144 · K. 2020/33

21 Ocak 2020