DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/04/2018 KARAR TARİHİ: 30/10/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davalılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine müvekkillerine olan borcundan dolayı İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı icra dosyasına yapmış olduğu haksız itirazında bahisle takibe ve yine müvekkillerine borcu bulunmadığından bahisle de asıl alacağa ve faize itirazda bulunduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu, davalıya icra dosyasındaki alacağın dayanağı olarak gösterilen müvekkillerinin murisi ile yapmış oldukları sözleşme ve bu sözleşmeye dayalı hesap pusulası ödeme emri ekinde tebliğ edildiğini, sözleşmedeki imza davalı şirket yetkilisine ait...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/313 Esas KARAR NO : 2018/782 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/04/2018 KARAR TARİHİ: 30/10/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davalılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine müvekkillerine olan borcundan dolayı İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı icra dosyasına yapmış olduğu haksız itirazında bahisle takibe ve yine müvekkillerine borcu bulunmadığından bahisle de asıl alacağa ve faize itirazda bulunduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu, davalıya icra dosyasındaki alacağın dayanağı olarak gösterilen müvekkillerinin murisi ile yapmış oldukları sözleşme ve bu sözleşmeye dayalı hesap pusulası ödeme emri ekinde tebliğ edildiğini, sözleşmedeki imza davalı şirket yetkilisine ait olduğunu, borçlu davalının takibe yapmış olduğu itirazın haksız olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulünü, takibe, asıl alacağa ve faize ilişkin haksız itirazlarının kaldırılmasını ve takibin devamını, davalı borçlunun %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf 10.767 USD karşılığı 36.823,14 TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlatmış ve devamında işbu davayı açmışsa da müvekkilinin şirket dayanak sözleşmeye istinaden davacı tarafa toplam 2.100 USD ödeme yaptığını, bu durum ödemelerin yapıldığı davacıya ait banka hesap kayıtlarıyla sabit olduğunu, bakiye sözleşme bedeli 9.067 USD olduğunu, dolayısıyla davacının 1.700 USD talebinin taşkın olduğunu, sözleşme gereği ödemelerin yapıldığı davacıya ait hesabın 2011 Haziran ayından itibaren dökümünün celbini talep ettiklerini, müvekkilinin temerrütünün gerçekleşmemiş olması nedeniyle icra takibiyle talep edilen işlemiş faiz talebinin dayanağının olmadığını, bu nedenlerle davanın reddini, davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile cevap verdikleri anlaşıldı. DELİLLER VE GEREKÇE; İstanbul ... Asliye Hukuk Mahkemesi 02/10/2017 tarih, ... E., ... K.sayılı kararında "...TTK 3. maddesi ''bu kanunda düzenlenen hususlarda bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlemlerdendir'' ve TTK 5. maddesi aksine hüküm bulunmadıkça dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlemlerine bakmakla görevlidir hükmünü düzenlemiş ve 4.maddesinde, bir davanın ticari dava olabilmesi için uyuşmazlığın her iki tarafının da tacir olması ve ticari işletmeleriyle ilgili hususlardan doğmuş bulunması veya anılan yasa maddesinde sayılan mutlak ticari daval...