DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/08/2018 KARAR TARİHİ: 23/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı borçlu hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından davalı ile davacı şirket arasında 04/05/2018 tarihli 000401 seri numaralı fatura uyarınca bulunan alacak ilişkisi nedeni ile davalı borçlu hakkında icra takibine geçildiğini, davalı borçlu tarafından haksız ve mesnetsiz olarak söz konusu icra takibine, borca ve ferilerine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, borçlunun yapmış olduğu itirazın haksız olduğunu, zira borçlu ile müvekkili şirket arasındaki oto kiralama sebebiyle oluşan alacak ilişkisi ve borçlu adına düzenlenen fatura gereği davalı borçlunun davacı şirkete borcu...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/727 Esas KARAR NO : 2018/1034 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/08/2018 KARAR TARİHİ: 23/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı borçlu hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından davalı ile davacı şirket arasında 04/05/2018 tarihli 000401 seri numaralı fatura uyarınca bulunan alacak ilişkisi nedeni ile davalı borçlu hakkında icra takibine geçildiğini, davalı borçlu tarafından haksız ve mesnetsiz olarak söz konusu icra takibine, borca ve ferilerine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, borçlunun yapmış olduğu itirazın haksız olduğunu, zira borçlu ile müvekkili şirket arasındaki oto kiralama sebebiyle oluşan alacak ilişkisi ve borçlu adına düzenlenen fatura gereği davalı borçlunun davacı şirkete borcu olduğunun aşikar olduğunu, açıklanan nedenlerle davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takip konusu alacağın % 20 ' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. İddia ve sunulan deliller birlikte değerlendirilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık kira ilişkisinden doğan bir uyuşmazlık olup, bu tür bir davada HMK 4/1-a maddesi gereğince Sulh Hukuk Mahkemeleri görevli olduğundan mahkememizin görevsizliğine ilişkin aşağıdaki gibi karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere; 1-HMK 114/1-c bendi gereğince mahkememizin görevsizliği sebebiyle davanın HMK 114/1-c ve 115/2 maddesi gereğince usulden reddine, 2-HMK 20 md gereğince süresinde talep halinde dosyanın İstanbul Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, 3-Harç ve yargılama giderinin yetkili mahkemece değerlendirilmesine, HMK 331/2. maddesi gereğince davaya başka bir mahkemede devam edilmediği taktirde talep halinde harç ve yargılama giderinin ve gider avansının harcanmayan kısmının mahkememizce karar altına alınmasına, Dair; HMK'nun 6723 sayılı Kanunla değişik Geçici 3. ve 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır