DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2018 KARAR TARİHİ : 09/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı taraf arasında, müvekkilinin davalıya satışını üstlendiği ... ili, ... ilçesi, ... mahallesinde kain arsanın üzerinde yapılacak bağımsız bölümlere müteşekkil 8 adet bağımsız bölümün söz konusu özleşmede belirlenen şartlarda davalıya satışına ilişkin sözleşme yapıldığını, sözleşme gereği alıcının satıcıya iskanın alınması ve aydınlatmaların açılması ile 200.000,00 TL ödeme yapacağının kararlaştırıldığını, müvekkilince bu şartların sağlanmasına rağmen bu ödemenin gerçekleşmediğini, bu ödemenin yapılmaması üzerine müvekkili tarafından icra takibi başlatıldığını,...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/373 Esas KARAR NO : 2018/612
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2018 KARAR TARİHİ : 09/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı taraf arasında, müvekkilinin davalıya satışını üstlendiği ... ili, ... ilçesi, ... mahallesinde kain arsanın üzerinde yapılacak bağımsız bölümlere müteşekkil 8 adet bağımsız bölümün söz konusu özleşmede belirlenen şartlarda davalıya satışına ilişkin sözleşme yapıldığını, sözleşme gereği alıcının satıcıya iskanın alınması ve aydınlatmaların açılması ile 200.000,00 TL ödeme yapacağının kararlaştırıldığını, müvekkilince bu şartların sağlanmasına rağmen bu ödemenin gerçekleşmediğini, bu ödemenin yapılmaması üzerine müvekkili tarafından icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu bu nedenlerle; davanın kabulü ile davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile icra takibinin devamına, borçlu tarafın sözleşmeyle kararlaştırılan 200.000,00 TL bedelin takip tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte ödenmesini, haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itiraz nedeniyle borçlu aleyhine % 20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. TÜM DOSYA KAPSAMINDAN;Dava taraflar arasındaki taşınmaz satış sözleşmesinden kaynaklanan alacaktan dolayı genel haciz yolu ile yapılan takibe karşı yapılan itirazın iptali davasıdır. Ticaret Mahkemesinin görev alanının 6102 Sayılı TTK.'nun 4 ve 5 maddelerinde düzenlendiği, MADDE 4- (1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde, d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta, e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde, f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı i...