Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1)Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/10/2009 tarihinde sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici ile ...plakalı dorse aracının çarpışması sonucu, aynı istikamette gitmekte olan ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacı ...'ın yaralandığını, müvekkilinin kazadan dolayı iş gücü kaybından doğan daimi sakat kaldığını belirterek, fazlaya dair haklarının saklı kalması kaydıyla 1.000 TL tazminatın, 500,00 TL daimi maluliyet tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ... A.Ş'den, 500,00 TL daimi sakatlık tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ... A.Ş'den alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. (2)Davalı ...A.Ş vekili cevap...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1062 KARAR NO : 2018/1144 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ: 23/10/2015 KARAR TARİHİ: 25/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1)Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/10/2009 tarihinde sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici ile ...plakalı dorse aracının çarpışması sonucu, aynı istikamette gitmekte olan ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacı ...'ın yaralandığını, müvekkilinin kazadan dolayı iş gücü kaybından doğan daimi sakat kaldığını belirterek, fazlaya dair haklarının saklı kalması kaydıyla 1.000 TL tazminatın, 500,00 TL daimi maluliyet tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ... A.Ş'den, 500,00 TL daimi sakatlık tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ... A.Ş'den alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. (2)Davalı ...A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; dava öncesinde davacının müvekkili şirkete başvurusunun bulunmadığını, bu nedenle müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, dava konusu kazada hatır taşıması mevcut olduğundan tazminatta indirim nedeni olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. (3)Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, 2 yıllık zamanaşımı süresi dolduktan sonra davanın açıldığını, zamanaşımı yönünden davanın reddini istediklerini, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olmadığını, sigortalı araç sürücüsünün kusursuzluğu nedeniyle poliçe sorumluluklarının bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. (II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : (1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olup, davalı sigorta şirketinden hasar dosyası ve poliçe, davacının tıbbı evrakları, kazaya karışan araçlara ilişkin tescil kayıtları ve kaza tespit tutanağı, Kayseri...Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası celp olunmuştur. (2)Kusur oranının tespiti bakımından dosya İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilmiş, tanzim edilen 30/11/2017 tarihli raporda; sürücü ...'nun %25 oranında, sürücü ...'nın ise %75 oranında kusurlu olduğu sonuç ve kanaati bildirilmiştir. (3)Aktüer hesabı yapılmak üzere Aktüeryal Hesap Uzmanı ...'a tevdi edilmiş, tanzim olunan 15/03/2017 tarihli raporda özetle; davacı ...'ın kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, işgörmezlik tazminatının Trafik Sigortası teminat kapsamında olmakla birlikte bu sorumluluğun sigorta şirketinde değil, ...'nın sorumluluk kapsamı içerisinde kalıyor olması nedeniyle davalıların bu zarardan sorumlu tutulamayacağı, davacı...'ın toplam maddi zararının 19.560,54 TL olduğu, davacı vekilinin dava dilekçesinde talebi...