Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/912 · K. 2018/1145
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/912 K. 2018/1145

E. 2015/912K. 2018/114525 Ekim 2018
itirazın iptaliBSMVtazminatbilirkişi raporuicra inkar tazminatıkredi sözleşmesiicra takibiiptal davasıyasal süreiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...ile imzalamış olduğu VDF Kredisi Sözleşmesine istinaden davalının müvekkili şirketten 08/07/2014 tarihinde ... ve ... no.lu sözleşmelere bağlı olarak otomobil kredisi kullandığını, davalının kredi borcunu ödeme planına göre ödenmesi gereken taksitleri süresinde ödenmemesi nedeniyle İstanbul ...icra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile menkul rehinini paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, davalının İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyasındaki itirazının iptali ile takibin devamına ve 75.561,95.-TL alacaklarının takip tarihi itibariyla yıllık % 18.60 faizi ile tahsiline, davalının %20'den...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/912 KARAR NO : 2018/1145 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 04/09/2015 KARAR TARİHİ: 25/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...ile imzalamış olduğu VDF Kredisi Sözleşmesine istinaden davalının müvekkili şirketten 08/07/2014 tarihinde ... ve ... no.lu sözleşmelere bağlı olarak otomobil kredisi kullandığını, davalının kredi borcunu ödeme planına göre ödenmesi gereken taksitleri süresinde ödenmemesi nedeniyle İstanbul ...icra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile menkul rehinini paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, davalının İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyasındaki itirazının iptali ile takibin devamına ve 75.561,95.-TL alacaklarının takip tarihi itibariyla yıllık % 18.60 faizi ile tahsiline, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır. (II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : (1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra dosyası celp olunmuştur. (2)Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, mali müşavir ...'ya tevdii edilen dosyada tanzim olunan 19/06/2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ibraz edilen bilgi ve belgeler göre, davacının davalıdan somut bilgi ve belgelere göre 75.561,95 TL alacağı olduğu, davalının icra dosyasına yaptığı itirazın ispata muhtaç olduğu sonuç ve kanaati bildirilmiştir. (3)İcra dosyasındaki takip öncesi işlemiş faiz, BSMV ve masraf kalemlerine yönelik takip tarihi itibariyle asıl alacak ve tüm ferilerinin kalem kalem miktar itibariyle doğru olup olmadığının rapor içeriğinden tam olarak anlaşılamadığından bu hususta ek rapor alınmasına karar verilmiş olmakla, aynı bilirkişiden alınan 03/01/2018 tarihli raporda özetle; ibraz edilen bilgi ve belgeler göre, davacının davalıdan somut bilgi ve belgelere göre 73.971,06 TL alacağı olduğu, davalının icra dosyasına yaptığı itirazın ispata muhtaç olduğu sonuç ve kanaati bildirilmiştir. (III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava; icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasında takip konusu alacak istemi yönünden iki adet kredi sözleşmesi imzalamış olduğu ve dava dışı ...Şti firmasının söz konusu krediye istinaden iki adet taşıt aldığı bilirkişi raporu kapsamında açıkça ifade edilmiştir. Her iki kredi alacağı toplam tutarı 73.500,00 TL'dir. Araç satışı ve teslimi ile davacı üzerine düşen edimi yerine getirdiği halde davalı kredi ödemelerini süresi dahilinde yapmamış ve bu kapsamda davacı tarafça Beyoğlu 43. Not...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1293 · K. 2018/1123

18 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/925 · K. 2018/744

1 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/910 · K. 2018/1357

20 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/925 · K. 2018/1171

1 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/218 · K. 2019/1069

26 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1047 · K. 2018/392

22 Mart 2018