DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/12/2016 KARAR TARİHİ: 23/01/2019 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin davalıya çeşitli tarihlerde şarap sattığını ve davalının bir kısım ödemeler yaptığını bakiye 4.418,47 TL'lik bakiye borcunun olduğunu, bakiye borcun tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Es., sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... Es. Sayılı dosyasına yapılan haksız ve mesnetsiz ve kötü niyetli itirazın iptalini ve takibin işleyecek avans faiziyle birlikte devamını, davalı borçlu aleyhine alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1292 Esas KARAR NO : 2019/69 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/12/2016 KARAR TARİHİ: 23/01/2019 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin davalıya çeşitli tarihlerde şarap sattığını ve davalının bir kısım ödemeler yaptığını bakiye 4.418,47 TL'lik bakiye borcunun olduğunu, bakiye borcun tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Es., sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... Es. Sayılı dosyasına yapılan haksız ve mesnetsiz ve kötü niyetli itirazın iptalini ve takibin işleyecek avans faiziyle birlikte devamını, davalı borçlu aleyhine alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ile dava ettiği anlaşıldı. Davalı tarafa usulüne göre tebligat yapılmasına rağmen cevap vermediği anlaşıldı. DELİLLER VE GEREKÇE İstanbul...İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 4.418,47 TL asıl alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır. Tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, bilirkişi SMMM ... tarafından hazırlanan 27/01/2018 tarihli raporda sonuç olarak, "davalı borçlu ...'nın cari hesap borç bakiyesinden sorumlu tutulacağı , bakiye hesap olan 4.418,47 TL'den ötürü davacı alacaklı ...'nın alacaklı olduğu, başka bir ifadeyle, davacının davalıdan alacağının bulunduğu, İstanbul.. İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı icra takibinde 03/11/2016 takip tarihi itibari ile yasal faiz ve giderleri talep edebileceği" sonuç ve kanaatine varıldığının mütalaa edildiği anlaşıldı. İddia, alınan bilirkişi raporu, icra takip dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte diğerlendirildiğinde, taraflar arasındaki anlaşmazlığın faturaya dayalı alacakta itirazın iptaline ilişkin olduğu, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 4.418,47 TL asıl alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafa ödeme emrinin 15/11/2016 tarihinde tebliğ edildiği, davalı - borçlu tarafından 22/11/2016 yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır. davacı alacakı tarafından 16/01/2015 Tarihinde yasal bir yıllık süresi içerisinde İİK 67. Maddesi gereği itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmıştır. Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması başlıklı HMK'nın 222. Maddesinde "Mahke...