E. 2017/675 K. 2018/303
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDavacı tarafından davalı aleyhine açılan Şirketin İhyası davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin... Şti.'nin ortakları olduğunu, şirketin resen kapatıldığını, tasfiye edilmediğini, şirketin faaliyet konusu olan unlu mamüller imalat ve pazarlama işine halen devam ettiğini, şirketin ticaret sicildeki kayıtlarının kapalı olması nedeniyle şirketin zor durumda kaldığını belirterek... Şti.'nin müvekkillerinin adına tüzel kişiliğin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yapılan iş ve işlemlerin yasalara uygun olarak yapıldığını, gerekli ilan ve tebligat prosedürlerinin yerine getirildiğini, davanın açılmasına sebebiyet vermediklerini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. G E R E K Ç E / Davada uyuşmazlığın ticaret...
Karar Metni
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/675 Esas KARAR NO : 2018/303 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 18/08/2016 KARAR TARİHİ : 12/04/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Şirketin İhyası davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin... Şti.'nin ortakları olduğunu, şirketin resen kapatıldığını, tasfiye edilmediğini, şirketin faaliyet konusu olan unlu mamüller imalat ve pazarlama işine halen devam ettiğini, şirketin ticaret sicildeki kayıtlarının kapalı olması nedeniyle şirketin zor durumda kaldığını belirterek... Şti.'nin müvekkillerinin adına tüzel kişiliğin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yapılan iş ve işlemlerin yasalara uygun olarak yapıldığını, gerekli ilan ve tebligat prosedürlerinin yerine getirildiğini, davanın açılmasına sebebiyet vermediklerini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. G E R E K Ç E / Davada uyuşmazlığın ticaret sicilden TTK'nun Geçici 7.maddesi uyarınca terkin olunan şirketin ihyası gerekip gerekmediği noktasında toplandığı görülmüştür. İhyası talep olunan şirketin müseccel adresine nazaran davanın açıldığı İstanbul Anadolu...Asliye Ticaret Mahkemesi yaptığı yargılama sonunda ...Esas, ... Karar sayılı ilamı ile davanın reddine karar vermiş, davacı yanın istinaf kanun yoluna başvurması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesi ... Esas,... Karar sayılı ilamı ile; talebin ticaret sicil işlemine itiraz niteliğinde olduğu ve yetkili mahkemenin de ticaret sicilin bulunduğu yer dikkate alınarak İstanbul Ticaret Mahkemesi olacağı gerekçesiyle kararın kaldırılmasına ve İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi'ne dosyanın fiziken ve sistem üzerinden derhal aktarılmasına kesin olarak karar vermiş, bu karar üzerine dosya mahkememize intikal etmiştir. Davada HMK 114 ve 116 madde de yer alan ilk itirazlar bakımından incelenecek bir itiraz bulunmadığı, uyuşmazlığın ticaret sicilden TTK Geçici 7.madde kapsamında terkin olunan şirketin ihyası gerekip gerekmediği noktasında toplandığı görülmüştür. Davacı şirketin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 661055 sicil numarasında kayıtlı bulunmaktadır. eTTK ve 6102 sayılı TTK'da yer alan bu konudaki düzenlemelere bakıldığında; eTTK 447. madde hükmü gereğince, tasfiye halinde bulunan şirketin tüm borçları ödendikten sonra, kalan mevcudu, esas sözleşmede aksine bir düzenleme mevcut değilse pay sahipleri arasında ödedikleri sermaye ve paylara bağlı imtiyaz hakları oranında dağıtılacağı öngörülmüştür. Keza terkin işlemi ve dava tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK 543.maddesinde aynı yönde benzer ( borçlar ödendikten sonra önce ödenen pay bedellerinin iadesi yönündeki yeni hükmü dışında) benzer bir düzenleme yapılmıştır. Yine dava tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan ve eTTK'nda doğrudan bir karşılığıda bulunmayan 6102 sayılı TTK'nun 547. Maddesinde (Ek...