Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; Dava dilekçesinde belirtilen sebeplerle, müvekkilinin davalının abonesi olduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşme ile elektrik enerjisi satın aldığını, kesilen faturalarda hukuka aykırı şekilde tahakkuk ettirilen kayıp kaçak bedeli, TRT Payı, Enerji Fon Bedelleri ve KDV bedellerinin davacı şirketten tahsil edildiğini, 03/2014 ila 12/2014 yılları arasında tahsil edilen bu kayıp kaçak bedellerinin ve bu bedel dahil edilerek hesaplanmış %1 enerji fonu, %2 TRT payı, %5 bedeliye vergisi ve %18 KDV içindeki kayıp kaçak toplam bedeline isabet eden farkın ki şimdilik en az 26.897,34 TL 'nin her bir faturadaki her bir fazla ödeme tutarının, ödeme tarihinden itibaren yürütülecek avans faizi oranında faizi ile...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/520 Esas KARAR NO : 2019/55 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ: 18/05/2015 KARAR TARİHİ: 04/02/2019 Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; Dava dilekçesinde belirtilen sebeplerle, müvekkilinin davalının abonesi olduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşme ile elektrik enerjisi satın aldığını, kesilen faturalarda hukuka aykırı şekilde tahakkuk ettirilen kayıp kaçak bedeli, TRT Payı, Enerji Fon Bedelleri ve KDV bedellerinin davacı şirketten tahsil edildiğini, 03/2014 ila 12/2014 yılları arasında tahsil edilen bu kayıp kaçak bedellerinin ve bu bedel dahil edilerek hesaplanmış %1 enerji fonu, %2 TRT payı, %5 bedeliye vergisi ve %18 KDV içindeki kayıp kaçak toplam bedeline isabet eden farkın ki şimdilik en az 26.897,34 TL 'nin her bir faturadaki her bir fazla ödeme tutarının, ödeme tarihinden itibaren yürütülecek avans faizi oranında faizi ile birlikten davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın aleyhlerine sonuçlanması halinde ilgili dağıtım şirketi olan BEDAŞ 'a rücu edecek olmaları sebebiyle davanın ... 'ye ihbarını talep etmiştir. İhbar olunan ... vekili cevap dilekçesinde; dilekçede açıklanan sebeplerle haksız ve yersiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf delil olarak; Fatura, bilirkişi incelemesi ve her türlü yasal delillere dayanmıştır. Dava, elektrik abonesinden tahsil edilen kayıp kaçak bedellerinin istirdatı istemine ilişkindir. 17.06.2016 tarih ve 29745 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6719 sayılı kanunun 21. maddesi ile 6446 Sayılı Elektrik Piyasası Kanunu Kanunu'nun 17. maddesinin birinci, üçüncü ve dördüncü fıkraları ile altıncı fıkrasının (a), (ç), (d) ve (f) bentleri değiştirilmiş ve aynı maddeye eklenen 10. bend ile; "Kurum tarafından gelir ve tarife düzenlemeleri kapsamında belirlenen bedellere ilişkin olarak yapılan başvurularda ve açılan davalarda; tüketici hakem heyetleri ile mahkemelerin yetkisi, bu bedellerin, Kurumun düzenleyici işlemlerine uygunluğunun denetimi ile sınırlıdır." hükmü getirilerek,Tüketici Hakem Heyetlerinin ve Mahkemelerin bu konularda açılacak davalarda inceleme ve araştırma yetkileri sadece bu dağıtım, sayaç okuma, perakende satış hizmeti, iletim ve kayıp-kaçak bedellerinin Kurumun bu konulardaki düzenleyici işlemlerine uygunluğunun denetimi ile sınırlanmış, bu bedellerin alınmasında esas olan ilgili tarifelerin düzenlenmesinde Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'nun Kanundaki yetkileri genişletilerek, yukarıda sözü edilen bedeller maliyet unsuru kapsamına dahil edilmiştir. Yine, 6719 sayılı kanunun 26. maddesi ile 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'na eklenen; Geçici madde 19; "Bu maddeyi ihdas eden Kanunla öngörülen düzenlemeler yürürlüğe konuluncaya kadar, Kurul tarafından yürürlüğe konulan mevcut yönetmelik, tebliğ ...