DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2017 KARAR TARİHİ : 23/01/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile müvekkilinin davalıdan fatura alacağını tahsiline ilişkin Bakırköy ........ İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı dosyasından takip yapıldığını borçlunun haksız olarak itiraz ettiğini, itirazın iptali ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya, usulüne uygun tebligata rağmen cevap vermemiştir. Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı dosyası incelendiğinde alacaklı tarafından borçlu aleyhine ilamsız icra yoluyla takip yapıldığı, borçlunun süresi içerisinde itirazda bulunduğu anlaşılmıştır. Davacı taraflar arasında yazılı bir...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/253 Esas KARAR NO : 2019/70
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2017 KARAR TARİHİ : 23/01/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile müvekkilinin davalıdan fatura alacağını tahsiline ilişkin Bakırköy ........ İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı dosyasından takip yapıldığını borçlunun haksız olarak itiraz ettiğini, itirazın iptali ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya, usulüne uygun tebligata rağmen cevap vermemiştir. Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı dosyası incelendiğinde alacaklı tarafından borçlu aleyhine ilamsız icra yoluyla takip yapıldığı, borçlunun süresi içerisinde itirazda bulunduğu anlaşılmıştır. Davacı taraflar arasında yazılı bir sözleşmeye dayanmadığından tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş, davalıya usulüne uygun tebligata rağmen ticari defterlerini ibraz etmemiştir. Davacının defterlerleri üzerindeki incelemede ticari defterlerin açılış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yapılmış olduğu HMK 222 maddesi gereğince sahibi lehine delil olma özelliği bulunduğu defterler üzerindeki incelemede davacının takip tarihi itibariyle 4.819 TL alacağının bulunduğu anlaşılmıştır. Takip konusu olan alacağa ilişkin faturalar incelendiğinde teslim alan kısmında isim ve imzanın bulunmadığı bunun yanı sıra teslim alan kısmında "... .... Mah. ... sok. No.... Beşiktaş" isim ve ünvanı şirkete ait kaşenin bulunduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafından cari hesap alacağına dayanak olarak sunulan faturalarda teslim alan kısmında isim ve imzanın bulunmadığı bunun yerine dava dışı firmaya ait bir kaşenin bulunduğu, davacının davalıya fatura içeriklerinde yazılı olan malların teslim ettiğine dair herhangi bir belgenin ibraz edilmediği, faturaların tebliğ edildiğine dair bir belgeye rastlanmadığı faturada teslim alan kısmında yazılı olan şirketin ticari sicil gazetesine göre davalı ile farklı adreslerde olduğu davacının davalıya teslimin kanıtlayamadığı gözönüne alınarak davanın reddine karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın reddine, 2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 44,40 TL ilam harcından peşin alınan 58,21 TL harçtan mahsubu ile bakiye 13,81 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/01/2019
Katip ... Hakim ...