E. 2017/572 K. 2019/186

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/572 Esas KARAR NO : 2019/186

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2017 KARAR TARİHİ : 15/02/2019 K. YAZIM TARİHİ : 08/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasındaki ticari satım hususunda akdi ilişki bulunduğunu, davalının fatura içeriği malları teslim almasına rağmen fa- tura bedelini ödememesi üzerine davalı aleyhine Bakırköy ..... icra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, borçlunun icra dairesinin yetkisine,takip konusu borca ve ferilerine haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davacı alacaklının mü- vekkili aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... E. sayılı dosyası ile başlatmış olduğu icra takibine yasal süresi içerisinde itiraz ettiklerini, yetkili icra dairesinde başlatılmayan geçersiz takibe dayalı itirazın iptali davasının usulden reddinin gerektiğini, mahkememizin iş bu davayı görmekte yetkisiz olduğunu, davacının 1 yıllık süre içinde itirazın iptali davasını açmadığını, müvek- kilinin takibe konu edilen şekilde borcunun bulunmadığını beyanla davanın reddini savunduğu, ayrıca davacının kötü niyet tazminatı ile mahkumiyetini talep etmiştir. Dava; İİK 67 vd md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Celp olunan Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyasının tetki- kinde ; davacı/alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine faturaya dayalı 34.285,60 TL AA + 7.989,38 TL işlemiş faizden ibaret toplam 42.274,98 TL alacağın tahsili istemiyle 24/06/2017 tarihinde ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrini 28/06/2017 tarihinde tebellüğ eden borçlunun 01/07/2017 tarihinde (süresi içinde ) ibraz ettiği dilekçe ile " borçlunun adresi itibariyle takipte İstanbul/Çağlayan İcra Dairelerinin yetkili olduğu"ndan bahisle icra dairesinin yetkisine , "müvekkilinin davalıya borcunun bulunmadığı, ayrıca alacağın zaman aşımına uğradığı"ndan bahisle 'takip konusu borca , faize faiz oranına ve tüm ferilerine " itiraz ettiği, İİK 66 md gereğince İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurul- masına karar verildiği, itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, alacaklı vekilinin yasal süre içinde mahkememize müracaatla iş bu davayı ikame ettiği anlaşılmıştır. Davalının yetki itirazı ile ilgili olarak yapılan incelemede ,takip ve dava konusunun bir miktar para borcuna ilişkin olduğu,takibin İİK 50 ve HMK 6 gereğince davalı şirketin adresi itibariyle İstanbul /Avrupa (Çağlayan) İcra Dairelerinde veya BK 89 md gereğince alacaklı şirketin adresinin bulunduğu yer (Esenler/İstanbul) itiba...