Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili sigorta şirketince düzenlenen ...nolu 01/01/2014-2015 vadeli poliçe gereğince davalı şirketin teminat altına alındığını, müvekkili şirketin sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tüm yükümlülükle- rini yerine getirmesine rağmen davalı tarafın mali yükümlülüklerine uymadığını ve primden kaynak- lanan borcunu ödemediğini,alacağın tahsili amacıyla Küçükçekmece ... .İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini,davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/379 Esas KARAR NO : 2018/505
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/04/2017 KARAR TARİHİ : 27/04/2018 K. YAZIM TARİHİ : 15/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili sigorta şirketince düzenlenen ...nolu 01/01/2014-2015 vadeli poliçe gereğince davalı şirketin teminat altına alındığını, müvekkili şirketin sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tüm yükümlülükle- rini yerine getirmesine rağmen davalı tarafın mali yükümlülüklerine uymadığını ve primden kaynak- lanan borcunu ödemediğini,alacağın tahsili amacıyla Küçükçekmece ... .İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini,davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; dava konusu uyuş- mazlığın sigorta hukukundan kaynaklandığını, ticari nitelikte bir uyuşmazlık olmadığını, davanın Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülmesi gerektiğini beyanla mahkemenin görevine itirazda bulun- muş, dava dilekçesinden dava değerinin anlaşılamadığını, öte yandan yine dava dilekçesinde belirtil- mediği için davacının alacak talebinin müvekkili ile yapmış olduğu sigorta sözleşmesi kapsamında 2014 yılına dair olmak üzere müvekkil firmanın ciro aşımı nedenine dayalı olduğunu tahmin ettik- lerini, davacı ile müvekkilinin 2013 yılı sonu itibariyle sigorta sözleşmelerini yenileme noktasına git- tiklerini, bunun için de müvekkil şirketin tahmini cirosunun 712.000 Euro olacağı noktasında mutabık kaldıklarını, Ek ldeki teyitleşmeden de anlaşılacağı üzere, müvekkilinin davacı firmaya 2014 yılı cirosunun tahmini 712.000 Euro olacağını belirttiklerini, ancak müvekkili firmanın 2014 yılı ciro- sunun mutabık kalınan miktarın üzerine çıktığını ve bu ciro artışı nedeniyle de dava konusu alacağın talep edildiğini düşündüklerini, bu kabule göre müvekkili firmanın 2014 yılı cirosunun 712.000 Euronun üstüne çıkmasının tek ve yegane nedeninin 2014 yılı içersinde satın aldığı 3 adet tır ve onlara bağlı olan römorkların ciroda yarattığı fark olduğunu,bu anlamıyla müvekkil firmanın 2014 yılı cirosunda ortaya çıkan bu değişikliğin elde edilmiş olan kâr/kârlardan doğmadığını, davacı firmanın ciro aşımı argümanına dayalı olarak müvekkilden talep edebileceği bir alacağın bulunmadığını, takibin haksız ,takibe vaki itirazlarını yerinde olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. Dava, sigorta sözleşmesinden kaynaklanan prim alacağının tahsili hususunda girişilen takibe vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Celp olunan Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasının tetki- kinde ; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine ... nolu poliçede...