Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılama sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili 17.05.2017 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının işyerinde kurulu bulunan tesisata bağlantılı sayacı müvekkil şirkete kayıt ettirmeden ve abonelik sözleşmesi yapmadan kaçak elektrik kullandığını yapılan kontrellerde belirlendiğini, abone sözleşmesi yapılmadan kayıtsız sayaçtan kaçak şekilde tüketilen elektrik bedelinin istenmesine rağmen ödenmemesi üzerine Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında 9.140,65-TL alacağın tahsili amacı ile başlatılan takibe vaki itirazının haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile %20'i icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın 1 yıllık hak düşürücü süreden sonra açılması nedeni ile reddi gerektiğini,...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/471 Esas KARAR NO : 2018/741
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 23/05/2017 KARAR TARİHİ : 23/05/2017 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılama sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili 17.05.2017 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının işyerinde kurulu bulunan tesisata bağlantılı sayacı müvekkil şirkete kayıt ettirmeden ve abonelik sözleşmesi yapmadan kaçak elektrik kullandığını yapılan kontrellerde belirlendiğini, abone sözleşmesi yapılmadan kayıtsız sayaçtan kaçak şekilde tüketilen elektrik bedelinin istenmesine rağmen ödenmemesi üzerine Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında 9.140,65-TL alacağın tahsili amacı ile başlatılan takibe vaki itirazının haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile %20'i icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın 1 yıllık hak düşürücü süreden sonra açılması nedeni ile reddi gerektiğini, müvekkili şirketin uzun yıllar ticaret ile uğraştığını, abonelik sözleşmesi yaparak elektrik enerjisi tükettiğini, bu durum davacı kurum kayıtlarının incelenmesi ile ortaya çıkacağını müvekkilinin tüketmiş olduğu elektrik bedelinin düzenli şekilde ödediğini bu nedenle borcu bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen mahkememizin ... esas sayılı dava dosyada davacının 23.05.2017 harç tarihli dava dilekçesinde; davalının işyerinde kurulu bulunan tesisata bağlantılı sayacı müvekkil şirkete kayıt ettirmeden ve abonelik sözleşmesi yapmadan kaçak elektrik kullandığını yapılan kontrellerde belirlendiğini, abone sözleşmesi yapılmadan kayıtsız sayaçtan kaçak şekilde tüketilen elektrik bedelinin istenmesine rağmen ödenmemesi üzerine Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyasında 715,25-TL alacağın tahsili amacı ile başlatılan takibe vaki itirazının haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile %20'i icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; asıl davadaki gerekçelerle davanın reddini talep etmiştir. Birleşen mahkememizin ...esas sayılı dava dosyası yönünden davalı tarafça herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER:Dava, cevap dilekçeleri, birleşen dosyadaki dava dilekçesi, cevap dilekçesi, Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası, Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyası bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı... vs. Asıl davadaki takibe dayanak Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 18.12.2014 tarihinde 8.191,50-TL fatura bedeli, 810,43-TL işlemiş faiz, 145,88-TL faizin KDV.'si toplam; 9.147,88-TL'nin tahsili amacı ile takip başlatılmış, ödeme emri 09.01.2015 tarihinde tebliğ edilmiş, 15.01.2015 tarihinde itiraz edildiği, itirazın ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. ...