Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalının müvekkilerinden araç için bakım onarım hizmeti aldığını, davalıya fatura düzenlendiğini, fatura bedellerinin ödenmediğini, davalının açılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini, icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; zamanaşımı itirazı olduğunu, davacı ile aralarında cari hesap ilişkisi olmadığını, bu nedenle davacının cari hesap alacak talebinde bulunamayacağını, davacıya herhangi bir borçları olmadığını, gerekli tutarların ödendiğini belirterek davanın reddini kötü niyet tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/962 Esas KARAR NO : 2018/475
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/10/2017 KARAR TARİHİ : 07/05/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 21/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalının müvekkilerinden araç için bakım onarım hizmeti aldığını, davalıya fatura düzenlendiğini, fatura bedellerinin ödenmediğini, davalının açılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini, icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; zamanaşımı itirazı olduğunu, davacı ile aralarında cari hesap ilişkisi olmadığını, bu nedenle davacının cari hesap alacak talebinde bulunamayacağını, davacıya herhangi bir borçları olmadığını, gerekli tutarların ödendiğini belirterek davanın reddini kötü niyet tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER Ticaret sicil kayıtları, Bakırköy ...İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası sureti, bilirkişi raporu yemin ve tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 ) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ... tarafından borçlu ... Yönelik 871,29 TL asıl alacak ve 555,99 TL işlenmiş faizin tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. Somut olayda davacı taraf davalı adına kayıtlı olan ... ve ... plakalı araçların servislerinde bakım ve onarım hizmeti aldığını, bunun karşılığında davalı borçlu adına söz konusu faturaların düzenlendiğini, bu fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine söz konusu takibin yapıldığını, davalı tarafa haksız olarak takibe itirazda bulunulduğundan bahisle iş bu davayı açtığı anlaşılmıştır. Davalı taraf ise cevap dilekçesinde herhangi bir borcunun olmadığını, alınan hizmet bedellerinin ödendiğini savunmuştur. Bu nedenle eldeki davadan uyuşmazlık, faturaya konu akdi ilişkinin varlığı ve akdi ilişkinin konusu hizmetin yerine getirilip getirilmediği ve takip talebine ekli faturalara bedellerinin ödenip ödenmediği noktasındadır. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun (TMK) 6. maddesi uyarınca kural olarak, aksi kanunca belirlenmedikçe iki taraftan her biri iddiasını ispata mecburdur. Bu hüküm, kaynak İsviçre Medeni Kanunundaki şekli gibi, bir vakıadan kendi lehine haklar çıka...