Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin terkin edilen ve aynı zamanda ihyasını talep ettikleri---------------- İsimli şirkette pay sahibi olduğunu, şirketin--------adresine nakledildiğini, nakil esnasında firmanın gayri faal olduğu gerekçesiyle 09/10/2015 tarihinde kapatıldığını ve ----Ticaret Sicil Müdürlüğüne yapılan başvuru sonucu 13/11/2015 tarihli yazısı ile bilgi verildiğini, söz konusu şirketin halihazırda faaliyette olduğunu, ticari işlem ve eylemlerinin sürdüğünü, 09/10/2015 tarihinde resen terkin olunan ------------- ihya edilerek tescili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ----- Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin Türk Ticaret Kanunu 32.maddesi...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/207 Esas KARAR NO : 2018/1297 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 17/02/2017 KARAR TARİHİ : 26/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin terkin edilen ve aynı zamanda ihyasını talep ettikleri---------------- İsimli şirkette pay sahibi olduğunu, şirketin--------adresine nakledildiğini, nakil esnasında firmanın gayri faal olduğu gerekçesiyle 09/10/2015 tarihinde kapatıldığını ve ----Ticaret Sicil Müdürlüğüne yapılan başvuru sonucu 13/11/2015 tarihli yazısı ile bilgi verildiğini, söz konusu şirketin halihazırda faaliyette olduğunu, ticari işlem ve eylemlerinin sürdüğünü, 09/10/2015 tarihinde resen terkin olunan ------------- ihya edilerek tescili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ----- Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin Türk Ticaret Kanunu 32.maddesi hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, dava konusu olayda Ticaret Sicil Müdürlüğü, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun geçici 7.maddesi ile "Münfesih olmasına veya sayılmasına rağmen tasfiye edilmemiş anonim ve limited şirketleri ile kooperatiflerin tasfiyelerine ve ticaret sicil kayıtlarının silinmesine ilişkin tebliği" hükümleri çerçevesinde işlemin gerçekleştiğini, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin diğer tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi davalı ---------- usulünce tebliğ edilmiş, ancak davalı davaya cevap vermemiştir. DAVANIN VE UYUŞMAZLIK KONULARININ TESPİTİ, DELİLLER, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ: 1-Davanın ve uyuşmazlık konularının tespiti: Dava, ticaret sicilinden TTK'nin geçici 7. Maddesine göre terkin edilerek tüzel kişiliği ortadan kalkmış bulunan limited şirketin ihyası istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, a-Davaya konu şirketin davalı -------Ticaret Sicil Müdürlüğünce Ticaret Sicilinden yasalara aykırı şekilde terkin edilip edilmediği, b-Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün TTK'nin geçici 7. Maddesinin 4/a ve 4/b bentleri uyarınca davalı şirkete ve yetkilisine usulüne uygun şekilde bildirim ve ihtar yapıp yapmadığı, c-Davacının açtığı dava nedeniyle davalı şirketin ihyasının gerekip gerekmediği, d-Davalı olarak gösterilen ihyası istenen şirketin pasif husumet ehliyetinin olup olmadığı noktalarında toplandığı tespit olunmuştur. 2-Hukuki açıklama: TTK'nİn geçici 7. maddesinde belirtilen şartların gerçekleşmesi halinde ticaret sicil memurluğu tarafından şirketin sicil kaydı terkin edilir. Terkin edilmeden önce, TTK'nın geçici 7/4-a maddesi uyarınca, kapsam dâhilindeki şirket ve kooperatiflerin ticaret sicilindeki kayıtlı son adreslerine ve sicil kayıtların...