Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacı vekili, müvekkili şirketin ticaret sicilden ''tasfiye sonucu'' terkin edilen, ...... aralarında yapılan kira ilişkisinden kaynaklı çok sayıda dava ve icra takibi bulunduğunu; kira sözleşmesinden doğan bu davalardan, davalı şirketin tüzel kişiliğinin sona ermesi sebebiyle davalara devam edilebilmesi için bu şirketin ticaret siciline yeniden kaydedilmesinin gerektiğini; bu yönde mahkemelerce yetki ve süre verildiğini belirterek; İstanbul Anadolu 20. Sulh Hukuk Mahkemesinin . D.iş, İstanbul Anadolu 7. Sulh Hukuk Mahkemesinin . Esas, İstanbul Anadolu 8. Sulh Hukuk Mahkemesinin . Esas, İstanbul Anadolu 16. Sulh Hukuk Mahkemesinin . Esas, İstanbul Anadolu 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin. Esas, İstanbul Anadolu 16. Sulh Hukuk Mahkemesinin . Esas, İstanbul Anadolu 14. Sulh Hukuk Mahkemesinin...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/476 Esas KARAR NO : 2018/302 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 24/04/2017 KARAR TARİHİ : 29/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacı vekili, müvekkili şirketin ticaret sicilden ''tasfiye sonucu'' terkin edilen, ...... aralarında yapılan kira ilişkisinden kaynaklı çok sayıda dava ve icra takibi bulunduğunu; kira sözleşmesinden doğan bu davalardan, davalı şirketin tüzel kişiliğinin sona ermesi sebebiyle davalara devam edilebilmesi için bu şirketin ticaret siciline yeniden kaydedilmesinin gerektiğini; bu yönde mahkemelerce yetki ve süre verildiğini belirterek; İstanbul Anadolu 20. Sulh Hukuk Mahkemesinin . D.iş, İstanbul Anadolu 7. Sulh Hukuk Mahkemesinin . Esas, İstanbul Anadolu 8. Sulh Hukuk Mahkemesinin . Esas, İstanbul Anadolu 16. Sulh Hukuk Mahkemesinin . Esas, İstanbul Anadolu 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin. Esas, İstanbul Anadolu 16. Sulh Hukuk Mahkemesinin . Esas, İstanbul Anadolu 14. Sulh Hukuk Mahkemesinin . Esas, Sayılı dosyaları yönünden şirketin ek tasfiyesine bu nedenle yeniden ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı.. Ticaret vekili, müvekkili tarafından Atl...... haklı olarak sicilden terkin edildiğini; zira, şirketin kendi genel kurulunda tasfiye kararı alındığını, şirketin kendi kararı çerçevesinde tasfiye işlemlerine başladığını, şirketin tasfiye memuru olan davalı ...... tasfiyeyi bitirerek, tasfiye raporunu sunduğunu; yasal prosedür yerine getirildiği sebebiyle, müvekkilinin zorunlu olarak ve bu şirketin talebi ile ticaret sicilden terkin işlemlerinin gerçekleştirdiğini; şirket aleyhine açılan davaların müvekkilince bilinmesinin mümkün olmadığının belirterek;bu sebeple aleyhlerine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesini; yeniden ek tasfiye şartlarının da araştırılmasını savunmuştur. Davacı taraf, yerinde olarak şirketin tasfiye ile sona ermesi nedeniyle tasfiye memurunda davalı olarak göstermiş; tasfiye memuru .... vekilince davanın reddi savunulmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, TTK'nun 547. Maddeye dayalı olarak açılan ek tasfiye davasıdır. Mahkememizce uyap üzerinden,davacının taraf olduğu dosya kayıtları incelenmiş olup; çok sayıda dosyada davacımızın talebi ile yargılama açıldığı ancak davalı şirketin ticaret sicilden terkin edilmiş olması sebebiyle yargılamalara devam edilemediği görülmüş olup; Türk Ticaret Kanununun geçici 7. Maddesinin ikinci fıkrası ile " Münfesih olmasına veya sayılmasına rağmen tasfiye edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler ile kooperatiflerin tasfiyelerine ve ticaret sicil kayıtlarının silinmesine ilişkin" tebliğ hükümleri gereğince; şirketin yeniden ihyasının gerektiği, devam eden derdest davanın davacısı tarafından ileriye sürüldüğünde terkinden itibaren 5 yıl içinde yapılan talebin kabulü gerekeceği; zira derdest davanın devamı halinde tasfiyeye gidilemeyeceği, Ancak davalı Ticaret Sicili aleyhine yargılama gider...