Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, tasfiye edilen ve ihyasını talep ettiği Dönensan ...Ltd.Şti'nde 01/06/1997 ve 11/06/2010 tarihleri arasında belirsiz iş sözleşmeleri ile çalıştığını, ihyası talep eden şirkette gerçek hizmet süresinin ve sigorta primine esas ücretin tespiti ... 20.İş Mahkemesi ... E.sayılı dosyası ile dava açtıklarını, ancak dava esnasında adı geçen şirketin 13/09/2011 tarihinde tasfiyeye girdiğini ve tasfiye kararının 14/09/2011 tarihinde tescil edildiğini belirterek, ... Tic.Ltd.Şti'nin ihyasını ticaret sicile kaydını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili sicil müdürlüğünün TTK.32.madde ve ticaret sicil yönetmeliğinin 34.hükmü çercevesinde işlem yaptığını,...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/491 Esas KARAR NO : 2018/716
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 25/05/2017 KARAR TARİHİ : 04/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, tasfiye edilen ve ihyasını talep ettiği Dönensan ...Ltd.Şti'nde 01/06/1997 ve 11/06/2010 tarihleri arasında belirsiz iş sözleşmeleri ile çalıştığını, ihyası talep eden şirkette gerçek hizmet süresinin ve sigorta primine esas ücretin tespiti ... 20.İş Mahkemesi ... E.sayılı dosyası ile dava açtıklarını, ancak dava esnasında adı geçen şirketin 13/09/2011 tarihinde tasfiyeye girdiğini ve tasfiye kararının 14/09/2011 tarihinde tescil edildiğini belirterek, ... Tic.Ltd.Şti'nin ihyasını ticaret sicile kaydını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili sicil müdürlüğünün TTK.32.madde ve ticaret sicil yönetmeliğinin 34.hükmü çercevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde sorumluluğun ve yetkinin şirket tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memurunun alacaklıların haklarını korumakla yükümlü olduğunu, iddia edilen eksik işlemlerin müvekkili sicil müdürlüğünün tespit etmesinin mümkün olmadığını, mahkemenin vereceği karara müvekkili sicil müdürlüğünün uyacağını, müvekilinin davanın açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığı, yasal hasım konumunda olduğu nedenle yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirterek müvekkili yönünden davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce ihyası istenen dava konusu şirket ile ilgili Ticaret Sicil dosyasının bir örneği ve ... 20.İş Mahkemesinin ... E.sayılı dosyası celp edilip dosyamız içerisine konulmuştur. Dava niteliği itibari ile şirketin ihyası istemidir. İddia savunma, toplanan deliller birlikte değerlendirilmiş, dava konusu şirketin 13/09/2011 tarihinde tasfiyeye girdiği, tasfiye kararının 14/09/2011 tarihinde tescil edildiği,... sicil numarasında kayıtlı ... Tic.Ltd.Şti'nin ... 20.İş Mahkemesinde ... E.sayılı dosyasının sonuçlanması açısından ihyasının gerektiği saptanmış olmakla davanın kabulüne, ayrıca davalı ... Müdürlüğünün davanın açılmasına sebep olmadığı ve yasal hasım konumunda olduğu nedenle yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına ilişkin aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM / Gerekçede açıklandığı üzere, 1-Davanın kabulü ile TTK 547 maddesi gereğince .... Ticaret Sicil Memurluğunun ... sicilinde kayıtlı olan Tasfiye Halinde ...Tic. Ltd. Şti.'nin .... 20. İş Mahkemesinin .... Sayılı dosyasının sonuçlanması yönünden yeniden ihyasına, 2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 35,90 TL karar harcından peşin alınan 31,40 TL'nin mahsubu ile geri kalan 4,50 TL bakiye harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine, 3-...'nun tasfiye memuru olarak tayini ile tescil ile ...