DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/12/2016 KARAR TARİHİ: 13/11/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, tıbbi ürünler tedarikçisi olduğunu, davalı şirket yetkililerinin verdiği sipariş üzerine ürünleri hazırlayıp kendilerine teslim ettiğini, ürünün eksiksiz teslim edildiğini, davalı tarafından da sarf edilmesine rağmen ürün bedelinin müvekkiline ödenmediğini, ürün bedelinin ödenmesi için yapılan sözlü taleplere rağmen ödeme söz konusunun olmadığı ve borçlu hakkında İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyasında takip başlatıldığını, borçlu vekilinin itirazı üzerine icra takibinin durmuş olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, %20 den...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1178 Esas KARAR NO : 2018/847 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/12/2016 KARAR TARİHİ: 13/11/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, tıbbi ürünler tedarikçisi olduğunu, davalı şirket yetkililerinin verdiği sipariş üzerine ürünleri hazırlayıp kendilerine teslim ettiğini, ürünün eksiksiz teslim edildiğini, davalı tarafından da sarf edilmesine rağmen ürün bedelinin müvekkiline ödenmediğini, ürün bedelinin ödenmesi için yapılan sözlü taleplere rağmen ödeme söz konusunun olmadığı ve borçlu hakkında İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyasında takip başlatıldığını, borçlu vekilinin itirazı üzerine icra takibinin durmuş olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, %20 den az olmamak üzere inkar tazminatının davalıdan tahsilini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE; İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 7.608,60 TL asıl alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır. Tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup, bilirkişi ...'ten 25/07/2018 tarihinde alınan raporda sonuç olarak; tarafların ticari defterlerini dava dosyasına ibraz etmediğini, dava ve icra dosyasının değerlendirilmesi neticesinde davacı şirketin icra takibine konu ettiği faturalardan dolayı icra takip tarihi olan 11/11/2016 tarih itibariyle davalı ...A.Ş'den 7.608,60 TL tutarında alacağının bulunduğu, davalı ... A.Ş'nin icra takip tarihi itibariyle temerrüte düşürüldüğü, davacı yan 3095 sayılı yasaya istinaden icra takip tarihi olan 11/11/2016 tarihinden itibaren asıl alacağı %9 yasal faiz talep edebileceği mütalaa edildiği anlaşıldı. İddia, savunma, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davanın faturaya dayalı cari hesap alacağına ilişkin takipte itirazın iptaline ilişkin olduğu, davacı tarafından davalı aleyhine 7.608,60 TL asıl alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu, yasal 1 yıllık süre içerisinde İİK 67 maddesi gereğince itirazın iptali davası açıldığı, davacı tarafın ticari defterlerinin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu, bu şekilde defterlerin davacı lehine delil olarak kullanılabileceği, davalı tarafın ise defterlerini sunmadığı, bu n...