DAVA : İstirdat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2017 KARAR TARİHİ : 16/05/2018 K.YAZIM TARİHİ : 16/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin 26/05/ 2011 tarihinde davalı bankadan kullandığı .... hesap nolu kredi ile ilgili olarak toplam 9.878,57 TL masraf tahsil edildiğini, bu masrafların haksız şart teşkil ettiğini beyanla söz konusu masrafın yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Her ne kadar davacı tarafça istirdat talebiyle iş bu dava ikame olunmuş ise de ; taraflar geçerli bir mazeret olmaksızın 09/02/2018 tarihli duruşmaya katılmadığından dosyanın HMK. 150 md. gereğince işlemden kaldırıldığı, yasal 3 aylık süre içinde yenileme talebinde bulunulmadığı...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/135 Esas KARAR NO : 2018/586
DAVA : İstirdat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2017 KARAR TARİHİ : 16/05/2018 K.YAZIM TARİHİ : 16/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin 26/05/ 2011 tarihinde davalı bankadan kullandığı .... hesap nolu kredi ile ilgili olarak toplam 9.878,57 TL masraf tahsil edildiğini, bu masrafların haksız şart teşkil ettiğini beyanla söz konusu masrafın yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Her ne kadar davacı tarafça istirdat talebiyle iş bu dava ikame olunmuş ise de ; taraflar geçerli bir mazeret olmaksızın 09/02/2018 tarihli duruşmaya katılmadığından dosyanın HMK. 150 md. gereğince işlemden kaldırıldığı, yasal 3 aylık süre içinde yenileme talebinde bulunulmadığı anlaşıl- makla davanın açılmamış sayılmasına karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın H.M.K.'nun 150. maddesi gereğince 10/05/2018 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2- Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan ve tahsili gereken 35,90 karar ve ilam harcının davacıdan tahsil edilerek Hazine'ye irat kaydına,
3-Davacı ve davalı tarafça sarf olunan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesisine yer olmadığına, Sarf olunmayan gider/delil avanslarının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
4- Kendisini vekil ile temsil ettiren davalı taraf lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Av. Kan. ve AAÜT gereğince takdir olunan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacı taraftan tahsil edilerek davalı tarafa ödenmesine dair,
Tarafların yokluğunda, 5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mah- kemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/ 2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla; 6100 sayılı Hukuk Muha- kemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri gereğince mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/05/2018
Katip .... Hakim ....