DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2017 KARAR TARİHİ : 25/12/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 07/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 05/01/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkil firma, davalının .... şubesinden Taksitli krediler türünde 36 ay eşit ödemeli kredi kullandığını, krediye karşılık 48.731,11 TL faiz ödemesi yapılacağı anlaşıldığını, sonradan yapılan incelemede söz konusu kredi ilişikisinde bankanın gösterilen faiz oranları dışında fazla ödeme hesapladığı, ve faiz dışı kalemler dahil edilerek alması gerekenden daha fazla ödeme aldığının tesbit edildiğini, tüm başvurulara rağmen haksız kesintiler iade edilmediğini, 05.12.2016 tarihinde 150.000.00T1 ödeme yapılarak kredinin erken...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/16 Esas KARAR NO : 2018/1233
DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2017 KARAR TARİHİ : 25/12/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 07/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 05/01/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkil firma, davalının .... şubesinden Taksitli krediler türünde 36 ay eşit ödemeli kredi kullandığını, krediye karşılık 48.731,11 TL faiz ödemesi yapılacağı anlaşıldığını, sonradan yapılan incelemede söz konusu kredi ilişikisinde bankanın gösterilen faiz oranları dışında fazla ödeme hesapladığı, ve faiz dışı kalemler dahil edilerek alması gerekenden daha fazla ödeme aldığının tesbit edildiğini, tüm başvurulara rağmen haksız kesintiler iade edilmediğini, 05.12.2016 tarihinde 150.000.00T1 ödeme yapılarak kredinin erken kapatılması istendiğini, banka erken kapatma talebini yerinde getirmekte direndiğini, bunun üzerine 06.12.2016 tarihinde yazılı başvuruda bulunulduğunu, talebin yerine getirilmediğini bunun üzerene 09.12.2016 tarihinde takrar yazılı başvuru yapılarak kredinin 14.12.2016 tarihinde kapatıldığını, davalı banka erken kapatma karşılığı fahiş oranda erken kapatma komisyonu aldığını, kredinin teminatı olan ipoteğin fekki talep edilmesine rağmen bankaça yerine getirilmediğini, yukarıda açıklanan nedenlerle,fazlaya dair alacakları saklı kalmak kaydıyla iş bu belirsiz alacak davasmın kabulu ile 1,2 nolu bentlerde izan edilen faiz,üçret masraflar konusunda fazla ödemelere karşılık olmak üzere şimdilik 100.00 TL, 3 nolu bentte izah edilen haksız ve dayanaksız masraflara karşılık 100.00 TL, 4,5 nolu bentte izah edilen geç kapama nedeniyle meydana gelen eksik faiz kazancı geç ödeme sebebi ile meydana gelen faiz kaybı sebebi ile şimdilik 100.00 TL , 6 nolu bentte izah edilen erken ödeme komisyonu karşılığında alman fahiş bedelin iadesine yönelik şimdilik 100.00 TL, alacaklar toplamı karşılığı şimdilik 400.00 TL ile yargılama safhasında belirlenecek alacaklarımızın tahsil edilen vergileri ile işlem tarihinden itibaran işleyecek ticari faizi ile birlikte yargılama giderleri ve vekalet üçretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; belirsiz alacak davası açılamaz davacının iddia ve talep ettiği masraf ve erken ödeme komisyonu dışında ki soyut talepleri anlaşılabilir olmadığını, hukuken içi doldurulmamış ve afaki olan bu iddia ve taleplerin net bir şekilde açıklanması gerektiğini, davacı ile müvekkil bankanın ... şubesi arasında 23.07.2015 tarhli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını,bu GKS istinaden 27.07.2015 tarihinde 300.000.00 TL 36 ay vadeli aylık %1,15 faiz oranı ile ipotek karşılığı kari kullandırıldığını, tahsil edilen tutarlara ilişkin açıklamalar Genel kredi sözleşmesinin 2.11 maddesi başlığı altında yer aldığım, d...